Goût gueule

A L’immigré,

Votre post est long, trop long mais je vous reconnais une chose : vous restez poli et cela est une qualité.

Deux trois choses/ D’abord votre idéologie mondialisée ne fonctionne pas et est au détriment du plan national. Vous avez le droit d’y croire et de militez dessus, comme EELV. Mais c’est voué à l’échec.

Ensuite, je n’écris pas un livre, qui risque de soulever des désapprobations, pour vendre mes compétences en E-learning. Ca n’a pas de sens.

Je suis entrepreneur et, en autre, j’écris. J’écris car je suis libre de dire.

Pour finir, la semaine prochaine j’aborderai un autre des 10 thèmes de mon livre.
Ce n’était pas prévu mais je vais le faire juste pour vous démontrer que l’immigration n’est pas mon cheval de bataille et qu’il n’est qu’un dixième de ce livre.

Avec, évidemment, en toile de fond, le fait inéluctable que TOUTES nos décisions ne sont que des transpositions des directives européennes.

Le coeur de ce livre, Immigré, c’est l’Europe qui nous dirige et ses conséquences.
Vous vous attardez trop sur les conséquences en oubliant les causes.

Bonne journée de travail.

A L’immigré,

"6‒ Last but not the least, votre manque d’objectivité est flagrante :« .

Vous parlez pour vous ? C’est la seule chose de valable que vous ayez écrit.

Je l’ai déjà dit, je suis pour une immigration contrôlée et choisie mais ce n’est pas le thème du livre (L’immigration ne représente que 1 thème sur 11).

C’est en amont, au niveau de l’Europe que nous n’avons plus les moyens de décider. Mais visiblement, la souveraineté de votre pays n’est pas votre problème.

Une dernière chose, qui démontre que vous ne connaissez pas l’histoire de France, depuis Clovis, les mariages en France sont exogames. Depuis 40 ans, les mariages de »communautés" sont endogames. Pour être plus précis, des communautés se forment alors que c’était tout simplement interdit depuis l’an 476. Mais vous et l’histoire...

Quand à vos arguments, il ne dépasse pas le pain au chocolat de Copé. Ils sont consternants et vous justifiez mon titre par votre hystérie à faire semblant de ne pas comprendre le coeur du sujet : l’Europe politique.

Merci de m’avoir lu.

A Jonas,

Vous m’emmenez sur d’autres sujets et ce n’est le thème de ce livre.
Je vous le redis, peut-importe le débat pour ou contre l’immigration (je suis pour mais laquelle et comment), ce que je démontre c’est que les dès sont joués. Tout est décidé avant même que vous n’ayez commencé le débat. Tout.

Je vais répondre à une question : Est-ce que l’Europe est responsable de tout ?

Je ne suis pas anti-européen, c’est mon continent et c’est ridicule d’être contre l’Europe.

Je parle et démontre que l’Europe POLITIQUE est une aberration sans nom.

Démonstration sourcée et argumentée. Je n’aborde pas l’idéologie mais j’ai lu, analysé et décortiqué le Traité comme un contrat d’assurance. Factuel et clinique. On ne peut pas me reprocher d’avoir une couleur politique surtout que je tape sur l’UMP, le PS, le FDG et le FN. Quand aux centristes, on ne tire pas sur une ambulance qui ne sait pas où elle va.

Quand on donne les clés du camion, c’est à dire que l’on décide sciemment d’oublier sa souveraineté, donc et par conséquent de ramener les élections françaises et les élus à un simple jeu de placebo politique, je me dis que nous ne sommes pas dans la bonne direction.

Est-ce que le peuple français a été consulté pour perdre tous pouvoirs ? Non.
Maintenant, s’il est d’accord, je m’inclinerai.

Mais pour l’instant, quand j’entends nos politiciens se battre sur les thèmes que j’ai abordé, se démener comme si l’avenir de la France en dépendait (prendre un ton grave) alors que le Réglement Public européen nous intime l’ordre de faire le contraire de ce que nos politiciens nous promettent, une nouvelle fois, je me dis que quelque chose ne va pas dans nos institutions.

La question que je vous pose, est-ce que la perte de nos pouvoirs de décisions est une bonne chose pour l’avenir du pays ?

Mais vous pouvez toujours me répondre, comme un pro-européen, que le pays Nation n’existe plus et qu’il a été remplacé par (au choix) : des régions, du fédéralisme, un continent, autre.

Dans tous les cas, le bon sens français reprendra le dessus : A nom de quoi le peuple a été démis de son pouvoir électoral ?

A TF1 Groupie,

Vous n’avez, visiblement, pas compris la démarche.

Il ne s’agit pas d’un complot mais d’une réalité contractuelle, celle qui nous régit au quotidien par un Traité. (un complot se passe de Traité, je vous le rappelle).
Et le thème n’est pas pour ou contre immigration mais qui et pourquoi les commissaires européens décident d’ouvrir les vannes en grand.

Vous aussi, vous sombrez dans l’hystérie alors qu’il faudrait garder son sang froid.

A Jonas,

Ce que vous dites est très pertinent mais comme le titre l’indique, tout le monde sombre dans l’hystérie collective, et vous aussi mais avec plus de retenue.

Ce livre, ou plutôt ce chapitre, n’est pas une explication sociologique ou économique de l’immigration. La question êtes vous pou ou contre est même hors sujet.

Le but recherché de ce chapitre (et des autres thèmes en passant) est de vous démontrer que, quoique vous disez, quoique vous pensez, où que vous militez, les jeux sont déjà joués.

Les 3 articles, 67, 69 et 79 du TFUE pensent pour vous (sur le thème de l’immigration, il y 10 thèmes abordés dans ce livre avec les même faits et preuves accablantes confirmant que nous avons perdu notre souveraineté).

Ce livre traite de cela, de ce Droit européen qui efface le Droit français. Ce qui revient à dire, entre autre, que notre vote et nos députés ne servent qu’à s’imaginer être en démocratie.

On joue à être démocrate alors que l’on n’y est plus.

Quand à l’immigré, on lui dit de venir en masse, de ne rien changer à ses habitudes, à ses traditions, on lui demande juste d’accepter d’être payé moins cher que le marché.

Ce n’est pas lui le noeud du problème, ce sont les décideurs qui imposent ces états de fait.