Guillaume Buffet

Quelqu’un a-t il déjà fait l’exercice concernant les prix de vente d’une grande marque française entre chez nous et le japon par exemple ? Quand on voit les queues devant chez Vuitton sur les Champs Elysées, on peut imaginer un différentiel du même acabit...

Ca ne justifie pas, of course...

Après en effet la localisation des produits Apple est sans faille (que je connaisse), ce qui n’est pas le cas de tous les éditeurs. De mon côté je suis OK pour payer (un peu) plus cher une machine qui ne quitte pas le logiciel que j’utilse lorsque je fais <ctrl>+a sous pretexte qu’on a oublié de localiser le changment de clavier entre la version US et FR. (Vécu avec un GRAND éditeur qu eje ne citerai pas)

Cette question est essentielle. Elle doit faire partie de cette réflexion de fond :
- la Vème République est-elle encore adaptée à notre société ?
- la politique est-elle un métier ou une vocation ?
- les représentants de la « société civile » ont-ils leur place dans notre appareil ?
- Comment peut-on recréer le contact, le dialogue entre élus et citoyens dans un monde communiquant ?

Les pistes ébauchées par Laurent sont intéressantes... mais un peu réduites (comme il le dit lui-même).

Mon idée n’est pas d’apporter ici des solutions. Mais de faire quelques remarques :
- Je ne pense pas qu’un équivalent-sénat élu au suffrage universel soit une bonne solution. Il est indispensable qu’une des assemblées ait le recul suffisant pour ne pas prendre ses décisions en fonction de critères électoraux. Pour être en relation étroite avec le Sénat, j’apprécie la capacité de cette institution à se placer « au dessus des partis » et à voir plutôt à moyen terme qu’à court terme.

- En effet, malgré les efforts produits depuis le début des années 2000*, « l’interface » entre le Sénat et les citoyens n’est pas évidente pour tous...

- Enfin pour répondre à Vilain Petit Canard, je ne crois pas que ce soit en traitant les ministres « d’abrutis » ou le Président du Sénat de « gâteux » que l’on va faire avancer les choses. Je suis persuadé que les internautes en général et qu’Agoravox en particulier, peuvent jouer un rôle important dans la définition des institutions de demain**. La participation implique le respect. C’est en tout cas une règle importante dans les institutions républicaines. Penses-tu réellement au fond de toi que les ministres sont « des abrutis » ? Je suis personnellement certain du contraire. Je crois en revanche que nous n’arrivons pas à dialoguer...

Bravo à Laurent donc pour cette question... et bon courage à ceux qui cherchent à trouver des réponses. Il y en a

Guillaume Citoyen et membre de Club Sénat

* Le Sénat est à l’origine de bombreuses initiatives mal connues ayant pourbut de créer des liens entre Sénateurs et citoyens à découvrir sur le site du Sénat.

** Nous avons déjà à plusieurs reprises établi des ponts entre Agoravox, ses rédacteurs et les sénateurs. Avec une écoute réciproque... et peu de résultats tangibles pour le moment, mais il y a un début à tout

Si je lis bien :
- > Balancer des pavés = intégrité
- > s’asseoir autour d’une table = corruption

intéressante analyse qui m’en rappelle d’autres. Envoyons des bombes d’abord et négocions ensuite.

Tristan, ne n’es tu pas demandé qui de Bruno ou Nicolas était le plus malin ? Savoir s’adapter au « terrain » de ses interlocuteurs peut être parfois très bénéfique.

Wahou Je rentre tard (très tard) d’une très longue journée de travail. La qualité des commentaires et des propositions associés à ce papier me font chaud au coeur. Les propositions de dbug me semblent, à moi aussi très intéressantes. Crunchy, peut-être créer deux catégories sur AV : article « speed read » - de 500 mots commentaires - de 50 et d’autres, plus libres ? Merci à tous pour votre participation. Comme quoi la qualité vaut souvent mieux que la quantité ! Guillaume

Bonjour Demian,

Désabusé PAS DU TOUT, bien au contraire. Je suis passionné par ce qui se passe.

Si je suis désabusé, c’est par la majorité des informations / analyses que je trouve dans les médias traditionnels. J’attends des blogs et d’Agoravox qu’ils me permettent d’avoir une vision plus ouverte et plus large. C’est le cas.

En revanche, aujourd’hui, lorsque l’on lit un papier sur Agoravox, on a plus souvent tendance à devoir se faufiler entre des échanges non constructifs et hors sujet, qu’à trouver immédiatement les pépites à valeur ajoutée. Et ceci est très dommage - voire démobilisant.

Ce constat décrédibilise le journalisme citoyen et Agoravox. C’est dommage car nous sommes à l’aube d’une nouvelle histoire qui pourrait perdre son énergie à cause de cela.

D’où ma requête pour plus de responsabilité.

... Après « valeur ajoutée » ou « intéressant », ce n’est qu’une question de point de vue...