Francois Duplan

C’est rigolo Michel... si on reprend votre message en changeant juste le genre (il) ...

« Effrayons le blaireau, semons le mensonge et la calomnie, recceuillons le fruit de la peur et de l’exaspération. Qu’importe de l’enfoncer dans son isolement, plus il sera stigmatisé plus il dérapera, mieux ce sera pour l’audimat »

... et bien ça s’applique exactement aux messages outranciers de ceux qui essayent d’agiter le spectre d’un état fasciste en cas de victoire de sarkozy.

Je n’aime pas trop les gens de droite qui en 1981 disaient que la victoire de mitterrand ce serait les chars russes à paris mais je n’aime pas non plus ceux qui disent aujourd’hui que sarkozy serait une espèce de pinochet, comme c’est un peu le thème de la vidéo en question.

Que ceux qui ont une campagne à faire la fasse d’abord sur leurs idées, ensuite contre les idées qu’ils combattent, mais de préférence pas contre les fantasmes qu’ils projettent.

Pour ce que l’Internet peut apporter à une campagne intéressante je crois utile de mentionner l’initiative de « debat 2007 » qui a entrepris de « chiffrer » les projets des différents candidats. Voilà une contribution chouette !

Je reprends les mots de leur présentation :

« Son objectif n’est pas de juger les programmes : il s’agit d’évaluer leur coût, en détaillant les hypothèses sur lesquelles cet exercice se fonde, et pas d’apprécier leur opportunité »

http://www.debat2007.fr/index.php?id=23

Oui, il est vrai que ITER ne fait pas « l’objet d’un consensus » dans la communauté scientifique. Et personnellement je n’ai pas les capacités pour juger de la pertinence des divers arguments. De grands scientifiques sont pour. D’autres, non moins calés, sont contre. Pourquoi pas ?

Au delà de ces divergences techniques, ce qu’il me paraissait important de souligner ici c’était l’effort commun de la communauté européenne. C’était le fait de s’unir dans un projet ambitieux. De réunir un groupe mondial. De proposer une candidature unique pour le site. De traiter la question énergétique en trois volets complémentaires : intégration européenne, recherche scientifique, consommation polluante.

Je pense aussi à un truc un peu dommage. Les articles les plus virulents ont souvent des scores négatifs (70% pas intéressants sur plein de votants) mais beaucoup de commentaires et occupent de fait la première page. Comment revoir la classement pour privilégier à la fois l’intensité du débat et la qualité du fond ?!

Bonjour, En effet on peut s’interroger justement sur la nationalité d’une entreprise (domiciliation du siège social=Renault est hollandais ; détenteur des capitaux=Danone est américain, nationalité du dirigeant ???) , mais le plus stupéfiant, à mon sens, est que Bombardier ait à « s’excuser d’être canadien » comme Mittal essayait de dire qu’il était anglo-hollandais et non pas indien. Si Bombardier fait une meilleure offre, vive Bombardier et puis c’est tout ! Le plus surprenant étant l’argument selon lequel il y aurait une espèce de calcul pour que Bombardier surfacture ses trains au canada pour pouvoir les vendre à perte en France. En gros la municipalité de Montréal aurait été d’accord de payer son équipement avec un surcout de 500 millions de dollars canadiens pour que l’Ile-de-France le paye avec une ristourne de 300 millions d’euros. Honnetement, si c’est le cas on ferait mieux de ne pas trop la ramener parce que c’est rare d’être subventionné par une collectivité étrangère.

Je me demande si on ne peux pas suggérer aux pétroliers canadians de surfacturer le baril sur leur marché domestique pour financer des ventes à perte en France 

J’avais fait un article sur Agoravox sur le même sujet au lien suivant

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15003