Guizmo

Si c’est par désir de domination de l’autre que l’on veut toujours aller plus loin, nous vivons alors dans un monde de rapaces. C’est vrai que c’est largement possible, mais ca ne peut pas être totalement vrai, du moins je ne le pense pas. Ce n’est pas possible que l’on cherche constamment à inventer, se reproduire, que chacune de nos actions soient inconsciement ou non dûes au fait que nous voulons dominer l’autre avant que lui nous domine.

Mais sinon, je suis d’accord avec l’ensemble de votre article. C’est vrai qu’il faut prendre du recul et ne pas limiter l’Histoire de l’Humanité aux siècles récents et en ne prenant en compte que l’Occident comme principal acteur.

Si c’est du sérieux on ne peut pas vraiment s’en branler je pense. Y aurait de quoi s’inquiéter hihi. Hehe.. JCVD. Sacré bonhomme.

Oui c’est vrai, on ne peut pas expliquer les difficultés que rencontre l’Afrique à sortir de la situation qu’est la sienne (40 des 50 PMA actuels sont des pays africains.. c’est dingue) simplement par les conséquences de la colonisation. Le problème vient surtout de ceux qui sont à la tête des pays.
Mon professeur d’SES m’expliquait qu’une grande partie des chefs des pays classés PMA sont dans une logique clanique, ils sont à la tête de l’Etat mais en réalité n’agissent que pour eux-même ou les membres du clan auquel ils appartiennent, quitte à détourner et dégrader l’économie du pays tout entier. Et la corruption liée aux grands groupes occidentaux (et autres, ayons une vision plus large) n’arrange pas les choses. Et ceux qui sont à la tête des autres clans n’ont pas pour objectif de diriger la nation pour sa prospérité, mais plutôt de hisser leur clan au sommet et dominer les autres, politiquement, économiquement, parfois idéologiquement
Et l’on se retrouve ainsi dans situations de guerres civiles, ou de mauvaiste santé économique, parfois les deux, en plus d’une très mauvaise image à l’échelle internationale, ce qui au final bloque totalement le développement du pays.
Mais on ne peut pas non plus dire que la Colonisation n’a eu aucun rôle. là-dedans, ses conséquences servent parfois les intérêts des politiques.

(oh la la comment c’est trop bien donner son avis sur un site ! hihi)

Waou, soit vous êtes un grand malade, soit vous êtes quelqu’un avec qui je ne partage pas vraiment les même points de vue.

Vous avez tendance à vous emporter assez facilement... (je ne parle pas de l’article mais de vos disputes part commentaires). Ce n’est pas forcément le meilleur exemple pour les jeunes qui lisent les articles d’Agoravox et les commentaires les qui suivent.

C’est vrai que cet article ne dit pas tout concernant la Colonisation. Ce n’est pas quelque chose que l’on peut regarder avec une vision pûrement manichéenne. Le sujet est beaucoup, beaucoup plus complexe qu’il n’en a l’air.
Ma mère regardait la dernière fois un documentaire sur ce sujet qui relatait les travaux de deux chercheurs, qui je crois n’étaient pas Francais, il y avait un Arabe et un Africain (désolé c’est vague je sais). Ils parlaient de l’esclavagisme en Afrique, et ils affirmaient qu’en réalité, la grande majorité des esclaves le devenaient non pas à cause des occidentaux mais à cause d’autres tribus africaines. Les pratiques esclavagistes existaient déjà avant leur arrivée et perdurent encore aujoud’hui (toujours d’après eux). Or ce n’est pas vraiment la vision de l’esclavage qui nous est donnée dans nos manuels. Donc bien que ce ne soit pas entièrement lié à cet article, cela montre qu’il faut relativiser sur des sujets qui influencent grandement notre société encore aujourd’hui.

Et puis je trouve ca étonnant que tous ceux qui étaient à la tête de notre nation à cette époque aient eu en grande majorité une pensée si primaire, à penser en termes de race, de justfier la colonisation par une mission civilisatrice de la part de races supérieures vers les races inférieures. Ce sont pourtant des hommes qui à leur époque étaient les élites de la nation, non ?. Ce qui m’amène à penser que l’on ne peut pas juger si facilement et si durement ceux qui ont vécu à cette époque, tout simplement parce que l’on ne sait pas si, si nous avions été à leur place, nous aurions eu une opinion totalement différente et si nous aurions contesté cette hiérarchie raciale aussi aisément que maintenant. Peut-être aurions-nous simplement adhéré à cette pensée parce qu’elle c’était naturel de penser ainsi.

Par contre, le récent discours de Mr. Sarkozy nous amène en effet à nous poser quelques questions. Honnêtement je ne crois pas que l’on peut résumer sa position à une vision 100% défenseuse de la colonisation, c’est encore une fois à mon avis se laisser totalement aller vers un point de vue simpliste, et méchant, qui plus est. En plus, (bon je ne sais pas du tout si ca joue) je ne crois pas que ce soit lui qui l’ait écrit. Mais il est vrai que dans l’absolu ca n’arrange pas les choses en matière d’image pour lui.