Hassan

Je suis entièrement d’accord avec Marduk. Ce M. Diallo qui se cache le visage derrière une cagoule semble un individu à la solde des syriens. Et il a raison de ne pas oser apparaitre. Il fait l’apologie d’un régime internationalement considéré comme mafieux, d’un président-dictateur qui n’hésite pas à imposer son pouvoir par la violence et l’élimination de toute expression libre, qui rêve de revenir exercer son hégémonie au Liban après avoir assassiné les hommes politiques qui ont osé le dénoncer n’est certainement pas honorable. Et Nicolas Sarkozy est un président boy scout dont les dirigeants arabes se moquent tellement il est maladroit et se laisse manipuler. Mais il est aussi dangereux car il offre un superbe cadeau-alibi à Assad pour raffermir sa dictature et réaliser ses ambitions aux dépens de la démocratie et des libertés.

Je suis tout à fait d’accord avec Marduk. Ce M. Diallo qui cache son visage derrière une cagoule a raison de ne pas oser se dévoiler. Son apologie d’un régime internationalement connu comme un régime mafieux, tenant la Syrie sous sa coupe dictatoriale et rêvant de revenir exercer son hégémonie au Liban après avoir assassiné des politiciens qui ont osé le dénoncer n’est certainement pas très honorable. Et N. Sarkozy apparait de plus en plus comme un boy scout naif dont les responsables de certains pays arabes se moquent tellement il est maladroit et dangereux car il fournit à Assad une ouverture européenne qui lui permet de raffermir son pouvoir despotique.

Chomsky est brillant dans son argumentation et ses développements. ce qu’il dit par rapport aux parti-pris anglo-saxons est tout à fait correct. Mais il pêche, lui aussi, dans un autre excès, celui de la défense du Hizbollah, qui est un regroupement obéissant à un dogmatisme religieux chiite et qui cherche à l’imposer au Liban. Chomsky, quand il a visité ce pays, a été fasciné par la personnalité et le discours de Hassan Nasrallh, le leader charismatique de ce mouvement, Chomsky, qui a cette profondeur d’esprit qui lui permet d’aller au-delà de la parole manifeste, a été pris au piège de l’imagerie et de la rhétorique du hizbollah qui se présente comme un mouvement qui lutte contre l’occident impérialiste alors que ses objectifs, plusieurs fois déclarés, sont, à plus ou moins long terme, d’établir un état islamique au liban gouverné par un "Fakih" c’est-à-dire un ayatollah iranien.

Quand on effectue une analyse scientifique honnête, on doit pouvoir décortiquer les significations latentes des discours de tous les protagonistes et non pas d’un seul côté. Encore un peu et l’on considèrerait imad Moghnieh comme un enfant de coeur !!

C’est très bien d’adopter une position didactique informationnelle mais il faut le faire avec une plus grande clarté : les medias arabes sont, en général, orientés politquement.

Ainsi Al Jazeera que vous semblez apprécier puisque c’est le seul media dont vous signalez l’audience est acquise aux vues du Hezbollah, de la Syrie et du Hamas palestinien. Les infos, les débats s’orientent dans ce sens. de plus, dire qu’elle est la CNN du monde arabe est tendancieux : c’est une chaîne qui fait peu de place à la réflexion distanciée et les débats s’apparentent plus à des matchs de boxe qu’à une réflexion approfondie,

De même, Al hayat appartient à un groupe saoudien et est orienté dans ce sens politiquement.

L’orient-le Jour est un journal francophone mais il est loin de fournir des informations significatives

Et ainsi de suite..

L’idéal, c’est de consulter les médias de toutes les tendances politiques pour aboutir à une synthèse plus ou moins valable. Mais ce n’est possible que pour les chercheurs dont c’est le métier..