Hélène

Vous avez condamné l’Eglise de Scientologie de toute façon. Du coup, vous ne savez plus regarder la réalité. Les rumeurs ambiantes rendent difficiles d’avoir une appréhension correcte de la Scientologie.
Mais vous pouvez tout de même voir que pour condamner, le tribunal s’est appuyé sur les déclarations de 3 personnes... lorsqu’il y a des millions de scientologues dans le monde. C’est pour cela que, devant condamner, il a violé nombres de droits de la défense, et qu’il s’est appuyé sur le militantisme anti-scientologue primaire de l’UNADFI et de la Miviludes. Sinon, il n’avait rien. Et il n’a toujours rien... que des rumeurs mensongères.
De plus, le tribunal ne s’est pas contenté d’examiner les actions de certaines personnes, peut-être condamnables (quoique, ici, non), mais il a voulu condamner les pratiques elles-mêmes. Ces pratiques religieuses sont utilisées par des millions de personnes qui en sont très heureuses. Ces personnes sont comme vous et moi : elles ont une famille, des amis, des collègues, un métier, une maison, une voiture, des hobbies. Et leur religion, c’est la Scientologie. On peut détruire un corps, mais pas une idée. La Scientologie est un très beau mouvement spirituel, et elle a de très beaux jours devant elle.

Pour avis à Krokodilo, les dossiers disparus dans une précédente affaire n’ont rien à voir avec la Scientologie. Il a été prouvé que cette disparition était accidentelle, comme beaucoup d’autres au sein des Tribunaux, et la Scientologie a gagné en diffamation sur ce sujet. Mme Guigou, alors Ministre de la Justice, a en effet, tenté d’utiliser cet incident contre la Scientologie, et surtout pour faire relancer le dossier alors touché par la prescription. Elle y est arrivée, alors que dans une affaire similaire concernant des policiers, la perte de dossier par le Tribunal n’avait pas mis en cause la prescription. La perte des dossiers a donc été préjudiciable à la Scientologie, qui a cependant, en final, et malgré la pression indue de l’exécutif, bénéficié d’un non-lieu. Quant à la modification de la loi, savez-vous qu’elle a été inscrite dans le projet en juillet 2008, époque où la Scientologie avait un non-lieu dans l’affaire. Ce n’est déjà ni dans ses façons d’agir, ni dans son pouvoir d’intervenir dans les affaires de l’Etat, ce n’était alors pas non plus un sujet pouvant la concerner. On n’est pas obligé de s’intéresser à la Scientologie, ni d’avoir à son sujet une émotion positive ou négative, mais si l’on se penche sur ses dossiers, autant le faire avec recul et objectivité, cela évite de se faire le relais des mauvaises rumeurs et préjugés multiples que, faute d’autre chose, la Miviludes et l’ADFI font courir à son encontre, agissant se faisant en pur abus d’autorité et de pouvoir.

Le coeur de toutes ces affaires, c’est que les dossiers sont vides. Un magistrat instructeur a eu le courage de ses observations et a décrété le non-lieu. Mais cela contrecarrait les projets malsains de la Miviludes et de l’ADFI qui veulent condamner sans avoir à prouver, qui voudraient même que leurs seules deux voix suffisent à condamner au nom de l’Etat, sans procès, comme font les dictatures pour éliminer leurs adversaires. La Scientologie subit un traitement social des plus inéquitables, qu’elle se batte pour avoir un procès équitable, alors que ce procès même est né d’une mascarade, c’est tout à son honneur.

Personnellement, je suggère très fortement qu’une investigation soit faite sur la Miviludes, ses méthodes et la réalité de ses propos. On a trop vu son président dire tout et n’importe quoi, s’emporter en de vagues généralités et détourner les chiffres, qu’il y a vraiment de quoi penser que quelque chose ne tourne pas rond dans la Miviludes.
La liste des critères pour reconnaître une soi-disant dérive donne froid dans le dos. La loi permet de contrôler les dérives de l’ensemble des citoyens, et cela est non seulement tout à fait suffisant mais aussi constitutionnel car tout le monde est traité sur un pied d’égalité.
Ce truc de « sectes », c’est tellement flou, que ça sert principalement à se débarrasser d’un concurrent gênant ou d’un proche encombrant. De toute évidence, Monsieur Fenech a quelques accointances avec le monde de l’industrie pharmaceutique et est en train de nettoyer le terrain des initiatives qui pourraient nuire à ses intérêts boursiers.

Robert Ménard est courageux de defendre la liberté d’expression dans notre société très encadrée.
Face à une réalité complexe et changeante, le débat d’idées, de conceptions et de réalisations serait sûrement plus utile à l’avancée de la société qu’une rigidité d’esprit qui frise le garde-à-vous. 
Et qui met les français au garde-à-vous ? 
Des sombres intérêts plus que de grands esprits, évidemment. Car l’esprit libre et honnête, aussi érudit soit-il, sait bien qu’il ne sait pas tout et est ouvert à la communication.
Mais si vous prenez un président de la Miviludes (Mission interministérielle de luttes contre les dérives sectaires) qui éructe un méprisant « ah cette incongruité de la naturopathie » et que vous alliez vérifier les arrière-coulisses, vous voyez que cet étrange personnage est membre fondateur du Momagri (mouvement pour une organisation mondiale de l’agriculture) qui défend les OGM et qui se bat contre toute méthode naturelle. Pourtant la naturopathie représente un immense savoir sur le bien-être humain dont nous avons bien besoin. Les Scientologues sont plutôt des gens intéressants. Sous quel prétexte devrait-on les bâillonner ?
Il n’est pas sain de sélectionner qui a droit à la parole, qui ne l’a pas. Qui est Dieu pour faire cela ? N’oublions pas que les paroles étouffées sont souvent les compréhensions de demain. Alors, au risque de paroles de trop ou mal placées, laissons la vie passer.