Henri Alberti

"Mais qui croira encore Jules ?"
Ben moi.
Un raciste n’est pas obligatoirement con et un con n’est pas obligatoirement raciste.
Cake, tu fais partie de ces deux catégories !
Toujours à commenter sur le meme genre de sujet et sur AJM.
Le 11 septembre version Bush et l’entourage supposé de Dieudonné, les deux obsessions qui te tue à petit feu.

Ben voilà la raison de l’acharnement :

"par George Cake (IP:xxx.x62.85.136) le 27 octobre 2008 à 15H10 							
							

« par Brisefer (IP:xxx.x02.225.32) le 17 octobre 2008 à 19H00
Agoravox devrait préciser qui est exactement son rédacteur-vedette nommé "Morice".

La plupart des autres rédacteurs-vedettes du site ne se dissimulent pas.

"Allain Jules" ne se cache pas lui alors qu’il est lié à des mouvements antisémites comme ceux de Kémi Séba.
Au moins on sait à qui on a à faire ! »

« par Allain Jules (IP:xxx.x8.38.194) le 17 octobre 2008 à 19H54
@ Brisefer,

Permettez-moi de m’inscrire en faux face à vos allégations mensongères. Je ne suis aucunément lié au mouvement de Kemi Seba. J’ai fais un compte-rendu de réunion. Oui, j’ai assisté à l’une de ses réunions. Oui, je l’ai trouvé bon sur le plan verbal. Point. Le reste, n’est que désinformation. Si je l’avais été d’ailleurs, j’allais assumer. Je n’ai jamais reculé face à mes responsabilités. Je défendrai jusqu’à ma mort, la liberté d’expression. C’est mon seul but.

Savez-vous ce que veut dire lié ? ? ? C’est être militant, encarté et je ne sais quoi d’autre. Je ne milite nulle part.

Il m’est très difficile de prendre position dans certaines situations, simplement parce que je suis issu d’une famille multiraciale (blanc, noir, arabe etc). »

Voilà ! Tous ça pour ça….
Vous étés risibles, surtout en utilisant un pseudo d’un criminel de guerre.

A George Cake :

Ce n’est pas mon "point de vue", ce sont les faits. Vos constatations sont simplement fausses, voire mensongère.

« Celui-ci est un spécialiste des textes diffamants et insultants (cf : son appel à détester une ministre italienne, les insultes gratuites faîtes à Sarah Palin ou John McCain, etc...) »
Ça c’est un point de vue. Quel est le rapport avec le sujet du texte ?
un « spécialiste » des textes « diffamants » et « insultants » fait partie du vocabulaire de ces commentateurs dont je parlais.

« ainsi qu’en perpetuelle contradiction : sur son article sur Ahamadinedjad il demande l’avis des lecteurs, »
Et alors ? Ou est le problème ?
« puis lors de ce débat refuse de donner lui-même son avis sous pretexte qu’il n’est pas un leader d’opinion. »
Un débat ? Quel débat ? Voir le fil tout simplement.

« Pour lui, toute critique négative d’un de ses textes est un affront personnel auquel il répond par des insultes et/ou des mensonges. »
C’est faux, il réagit mal quand on lui parle d’un autre sujet que le texte. ( style : un article écrit il y a deux ans sur un autre sujet, il faut drôlement bien connaître son blog pour aller chercher des articles qui ont fait polémique à l’époque ! )

« En contradiciton perpétuelle avec lui-même (se proclame pour la liberté d’expression totale mais censure sur son blog comme ici) »
De deux choses l’une : ou vous étés honnête, et constatez avec étonnement ce fait, ou si vous faites parti de ces « fameux commentateurs » vous oubliez de dire que la modération n’est effective que depuis quelques semaines à cause d’une quantité invraisemblable de commentaires d’insultes, de flood et de spams envoyés jours et nuits par ces « fameux commentateurs ». 

« il tente toujours de se justifier en méprisant même ceux qui le citent pour argumenter leurs dires »
Mais quel est encore une fois le rapport avec le texte ?
Depuis quand dans agora vox, on commente les textes d’un blog d’un auteur au lieu de commenter le texte proposé à ago ?

« Ce site étant un site à forum, il est bien normal que bien des lecteurs acceptent difficilement la présence d’un tel specimen parmi eux, puisqu’il ne respecte aucune des règles permettant un dialogue sain et sensé. »
Spécimen. Encore ce vocabulaire d’exception utilisé par ces « fameux commentateurs ».
 
« J’ai d’ailleurs rarement lu des posts insultants à son égard, mais plutôt des posts demandant des explication rationnelles, auxquels l’auteur semble incapable de, puis réfractaire à, répondre raisonnablement.
Ces remarques lui ayant été faites à maintes reprises, et lui persistant dans son attitude méprisante et hautaine, il est donc fondé d’intervenir pour exprimer notre désaccord avecune telle attitude qui n’apporte rien d’agréable ni de constructif au débat proposé par ce site. »
Du bla bla politiquement correcte et poli pour dire tout simplement à l’auteur de dégager.
Il est vrai que ces « fameux commentateurs » encore une fois, n’utilisent pas de gants d’habitude, surtout sur son blog et ailleurs. Là on aurait un véritable aperçu de ce que l’on entend habituellement par « insultes ».
Mon commentaire précédent est très clair et direct, je rajoute la suite pour que cela soit plus clair ( j’utilise cette étonnante technique qui consiste à aller chercher sur le blog du commentateur des arguments pour critiquer son commentaire ) :
 
« Cet individu ( Tristan Mendès France ) n’a pas commenté sur la crise financière, économique et sur les dégâts sociaux et humains qu’elle engendre et qu’elle engendrera au carré dans un futur proche.
Pardon, il a fait un commentaire aujourd’hui :

http://blog.mendes-france.com/2008/10/09/le-seul-pays-a-profiter-de-la-crise-financiere-mondiale/
Ce genre de contribution plombe le genre humain. Et c’est pitoyable. »


Sur le blog de Allain Jules j’ai rajouté à la suite des ces commentaires :

« A la lumière de ces commentaires sur Ago, cette profonde analyse d’ aujourd’hui :

http://blog.mendes-france.com/2008/10/10/crise-financiere-et-revival-antisemite/

CQFD !!! »

Je réitère, mon commentaire précédent n’est pas un point de vue, mais des faits vérifiables.

Un commentaire non anonyme par une personne hautement respectable fait le 3 octobre 2008 :
« Encore un article, mal écrit, mal documenté, qui ne cite pas ses sources. Aucune profondeur analytique. Une posture prétentieuse qui n’en a pas les moyens. Surtout, le dit Allain Jules, est un grand mythomane.
Il n’a jamais été chercheur en histoire médiévale à la Sorbonne, ni jamais été diplômé de l’IRIS.
Tout ça est grotesque et pitoyable.
Cet individu multiposte sur plusieurs plateformes uniquement pour attirer de l’audience.
Son blog perso à base, de Carla Bruni à poil, Sarah Palin à poil, Dati à poil ou Manaudou à poil, est d’un vulgaire pathétique.
Ce genre de contribution plombe agoravox. Et c’est dommage. »

Ma réponse à ce commentateur :
« A …. :
Ton attitude est lamentable tout simplement.
Cet acharnement contre AJM, parce que c’en est un, a entre autres deux explications :

Tu détestes toutes personnes qui aurait un doute sur la version officielle ( du gouvernement Bush ) du 11 septembre 2001.

Tu détestes aussi de façon irrationnelle l’humoriste Dieudonné et tous ceux qui ont un gros doute sur son antisémitisme médiatisé.
Tu es une sorte de Duhamel-Apathie-Poujadas, le journalisme que Foxnews nous envie.

Ps : je ne suis pas un avatar de AJM. 
Néthiquement ( ce qui veut dire, je te marche sur le pied sciemment et je demande pardon ). »

Cette réponse est valable pour les commentateurs qui critiquent ( non pas le texte de l’auteur ), mais la pensée ou idéologie supposée - son racisme proclamé par ces mêmes commentateurs - de l’auteur en se basant sur les archives de son blog. Probablement les mêmes habitués qui insultent et diffament l’auteur depuis un an ou deux. Certains de ces commentateurs ( il y en a une demi douzaine, pas plus, dont un de prochoix ) fonctionnent en circuit fermés et se repassent leurs « interprétations » en boucle.
Ces commentateurs ont beaucoup de points communs dont un qui ne me parait pas anodin : interdire l’auteur de publier, ici à Agoravox maintenant, mais partout ou l’auteur publie, même dans son propre blog !