Vous demandez à un homme de bonne volonté, qui n’est ni votant ni candidat, de vous exposer quelles sont ses idées sur l’exercice du droit de suffrage.
Le délai que vous m’accordez est bien court, mais ayant, au sujet du vote électoral, des convictions bien nettes, ce que j’ai à vous dire peut se formuler en quelques mots.
Voter, c’est abdiquer ; nommer un ou plusieurs maîtres pour une période courte ou longue, c’est renoncer à sa propre souveraineté. Qu’il devienne monarque absolu, prince constitutionnel ou simplement mandataire muni d’une petite part de royauté, le candidat que vous portez au trône ou au fauteuil sera votre supérieur. Vous nommez des hommes qui sont au-dessus des lois, puisqu’ils se chargent de les rédiger et que leur mission est de vous faire obéir.
Voter, c’est être dupe ; c’est croire que des hommes comme vous acquerront soudain, au tintement d’une sonnette, la vertu de tout savoir et de tout comprendre. Vos mandataires ayant à légiférer sur toutes choses, des allumettes aux vaisseaux de guerre, de l’échenillage des arbres à l’extermination des peuplades rouges ou noires, il vous semble que leur intelligence grandisse en raison même de l’immensité de la tâche. L’histoire vous enseigne que le contraire a lieu. Le pouvoir a toujours affolé, le parlotage a toujours abêti. Dans les assemblées souveraines, la médiocrité prévaut fatalement.
Voter c’est évoquer la trahison. Sans doute, les votants croient à l’honnêteté de ceux auxquels ils accordent leurs suffrages — et peut-être ont-il raison le premier jour, quand les candidats sont encore dans la ferveur du premier amour. Mais chaque jour a son lendemain. Dès que le milieu change, l’homme change avec lui. Aujourd’hui, le candidat s’incline devant vous, et peut-être trop bas ; demain, il se redressera et peut-être trop haut. Il mendiait les votes, il vous donnera des ordres. L’ouvrier, devenu contre-maître, peut-il rester ce qu’il était avant d’avoir obtenu la faveur du patron ? Le fougueux démocrate n’apprend-il pas à courber l’échine quand le banquier daigne l’inviter à son bureau, quand les valets des rois lui font l’honneur de l’entretenir dans les antichambres ? L’atmosphère de ces corps législatifs est malsain à respirer, vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s’ils en sortent corrompus.
N’abdiquez donc pas, ne remettez donc pas vos destinées à des hommes forcément incapables et à des traîtres futurs. Ne votez pas ! Au lieu de confier vos intérêts à d’autres, défendez-les vous-mêmes ; au lieu de prendre des avocats pour proposer un mode d’action futur, agissez ! Les occasions ne manquent pas aux hommes de bon vouloir. Rejeter sur les autres la responsabilité de sa conduite, c’est manquer de vaillance.
@christian labrune : quel beau discours de tolérance vous donnez la.... !
J’avais la faiblesse de penser que Dieu (quelque soit la religion monotheiste) n’etait qu’AMOUR !!!
Il semblerait que pour vous cela ne soit pas le cas puisque vous considerez (a vous lire) les chretiens comme des « chiens » et que les non croyants meritent la mort.... !
Vous avez le droit d’exprimer vos idées...et moi les miennes !
Ne vous etonnez donc pas de la montée du FN... !
Vous ne nous donnez malheureusement pas d’autres choix que celui de nous defendre !
NB : vous êtes qui pour vouloir imposer votre religion au monde entier ?
Et pendant ce temps la : en date du 29/9/2013 : le grand mufti d’Arabie saoudite souhaite la destruction de « toutes les églises » dans la péninsule arabique Le grand mufti d’Arabie saoudite, qui est également le chef du Conseil suprême des oulémas du pays, s’exprimait devant une délégation du Koweït, le cheikh Abdul Aziz ibn Abdullah, grand mufti d’Arabie saoudite, a déclaré qu’il « est nécessaire de détruire toutes les églises de la région », rapporte l’agence Fides. Selon lui, l’élimination des églises serait en accord avec la règle séculaire selon laquelle l’islam est la seule religion praticable dans la péninsule arabique. VOUS AVEZ DIT TOLERANCE ????????????????
Voltaire a dit : Mr , je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire !
Sur cette définition de la tolérance, qui devrait rassembler un tres grand nombre de personnes, je suis choqué, a titre personnel, de ce genre de propos concernant les femmes !
Ces propos m’etonnent d’autant plus d’une personne se reclamant comme etant philosophe..., dixit l’article !
Cependant, si je m’apercois que tout un chacun est capable d’exprimer des avis quelques soient les sujets et me montre ainsi que nous sommes capables de vivre dans une « démocratie » ou tout le monde peut exprimer un avis quel qu’il soit, je m’apercois qu’il y a toujours une exception a la regle de nos jours : vous avez dit Loi Gaissot ???