Hippocrate

Bonjour,

Vous semblez considérer les effets de l’Azytro et de la chloroquine isolément. Mais qu’est ce qui nous dit qu’il n’y aurait pas synergie entre les deux ?
En ce cas, effectivement, l’étude des patients traités avec Azytro seule devrait être le moyen de le savoir. 

@assouline
Le terme de « charges sociales » est impropre.
Il s’agit de « cotisations sociales »
ça change tout en termes de perception des choses.

@Captain Marlo
Petit correctif : le terme de « mutuelles privées » n’est pas approprié. D’ailleurs c’est un pléonasme.
Pour être exact il y à :
— les mutuelles qui redistribuent les cotisations moins les frais de fonctionnement
— les assurances privées qui sont là pour dégager des bénéfices : dépenser le moins possible et encaisser le plus possible.

@assouline
Alors là vous êtes dans la plantade totale. Niveaux potager.
— « ce ne sont que des recommandations » c’est l’argument qu’opposent les personnes n’ayant jamais lu le traité de Lisbonne, ni les GOPÉ, ni les PNR, ni les « Country reports », ne sachant même pas de quoi il s’agit, et se fiant uniquement au sens littéral du mot “recommandation”.
S’il y avait quelques volontés de s’opposer à la commission, on trouverait dans les PNR des termes tels que “recommandation rejeté”, “à négocier”, “sans objet”, “reportée”, “suspendue”, etc… Or ce n’est jamais le cas !
L’étude comparative des GOPÉ et des PNR successifs montre que les gouvernements européistes français qui se succèdent sont pleinement consentants et ne remettent jamais en question les prétendues « réformes » lancées par leurs prédécesseurs.
La question du caractère obligatoire ou non des recommandations n’a donc pas lieu d’être. Si un État était malgré tout tenté de ne pas suivre ces « recommandations », il subirait de toute façon une amende de 0,2 % de son PIB annuel, suite à « l’avertissement » de la commission ! Ce fut le cas récemment de l’Italie...

D’ailleurs les deux premiers tableaux de cet article le montrent bien : les 2 premières colonnes listent les « recommandations » et les suivantes les « mesures » pour y répondre et leurs échéances.

— « Ce ne sont que des recommandations du Conseil ». C’est totalement faux là aussi. Mais il est vrai que ce n’est pas facile à voir, car il faut lire là aussi de la paperasse.
Les recommandations sont établies par la Commission européenne (donc rien à voir avec « des choix politiques fait par la France et votés par la France au niveau européens » puis sont dans un premier temps adressées au Conseil de l’Union européenne (Conseil des ministres de l’UE). Ce dernier les transmet quelques semaines plus tard au pays concerné, habituellement sans en modifier un seul mot.

@titi
C’est clair que les ARS sont plutôt des fabriques à branlette. J’ai eu à quelques reprises l’occasion de voir comment on y travaille, et j’y ai même assisté dernièrement à une grande réunion publique dans laquelle l’ARS avait 3 représentants, pour un public de 3, dont moi-même. Ce qui montre l’interêt grandiose de leurs sujets.
Ce genre de structure, qui sont en fait des préfectures de santé, ne coutent certainement pas rien (locaux somptueux, clim à fond, petite fontaine à eau et vidéoproj dans chaque salle, personnel assez qualifié, etc...), mais elles coutent certainement beaucoup plus indirectement par la paperasse que leur fonctionnement impose à ceux qui voient des malades.
Cependant, on doit quand même rester loin des 830 millions de réduction de budget annoncés rien que pour 2020... (voir partie 2 de l’article)