Homer Dhalor

@Spartacus

Des source ?
Vraiment ?

Allé on va y jeter un coup d’œil :

Le premier lien c’est juste un rapport à deux balles sur comment faire de l’écologie s’en prendre le moindre engagement ni même aborder l’idée d’un éventuel et hypothétique financement, réalisé par des technocrates pour des technocrates : Pour faire simple c’est de la crotte de bique.

Le second lien :

La c’est juste une critique du rapport du premier lien n’ayant aucun rapport avec l’article (extrait traduit par google) :

Une alliance des plus grands groupes australiens de l’environnement, dont l’Australian Conservation Foundation, la Wilderness Society et le WWF, a décrit le document comme « profondément inadéquat » et « un embarras mondial » qui a contourné les obligations internationales de l’Australie d’arrêter un déclin abrupte de la biodiversité.

L’alliance, connue sous le nom de The Places You Love, a dénoncé l’absence d’objectifs mesurables et a déclaré que la stratégie ne contenait aucun nouveau financement ou de nouvelles lois, ni aucun autre « engagement concret pour sauver le précieux monde naturel de l’Australie ».

Evan Quartermain, responsable des programmes de la Humane Society International Australia, a déclaré que le gouvernement Turnbull, au lieu de s’attaquer à l’échec de la réalisation des objectifs précédents, a servi des points simplistes et incommensurables qui ... sont loin des engagements internationaux de conservation de la biodiversité que nous avons pris à les Nations Unies".

L’analyste des politiques de l’Australian Conservation Foundation, James Trezise, ​​l’a décrit comme un « plan ultra-mince ... qui se lit comme un devoir scolaire de 10e année ».

La encore pas le moindre rapport avec l’article, ça dit juste que tout le monde pense que le premier lien c’est de la crotte de bique.

Le troisième lien :

La on aborde un peu le sujet avec un article qui dit ça :

Le gouvernement travailliste de l’État a poursuivi la législation controversée visant à restreindre le défrichement des terres après un assouplissement des réglementations sous le précédent gouvernement libéral du Parti national.

La on comprend pourquoi sparta a mal au cul : les travailliste ont durci un assouplissement des libéraux  

Après ça nous dit que tout le monde il est contant sauf les brouteurs et les agriculteur qui ne pourront plus déforester comme bon leur semble. 

La c’est un jugement de la haute cour qui entérine une jugement de la cour d’appel qui devait entériner un jugement d’une cour quelconque qu’un promoteur avait saisit car il n’avait plus le droit de déforester illégalement pour construire son lotissement, le pauvre.

La encore tout le monde il est content sauf le promoteur, les brouteurs et les gros propriétaire terrien.

A part ça pas la moindre étude d’impact pas le moindre rapport scientifique, nada le néant absolu niveau source, juste des une affirmation limite idiote et si je dis limite c’est pour rester poli.

@joletaxi

J’adore cet article !

Le postulat de départ : plus les hivers sont froid plus il y a de neige.

La preuve scientifique : tout le monde le sait.  

Le sous entendu : la neige ça tombe tout seul par l’opération du saint esprit climato-sceptique.

La neige du coup ce n’est pas une précipitation, ce n’est pas non plus la cause de l’évaporation qui n’est surement pas du à la chaleur.....

Vous avez surement tous remarqué qu’à 0 il neige un petit peut, à -5 il neige plus fort, à -10 c’est la grosse chute de neige et à -25 c’est la tempête de neige et dans l’arctique à -50 il tombe carrément des piste de ski. Si si c’est scientifique  

@Spartacus

Mais oui spartacus vous avez raison, votre argumentaire est incontestable : si on avait rasé la forêt, elle n’aurait pas brûlé.

Bravo (pas pour la syntaxe)

A la première lecture de l’article j’étais scandalisé, j’avais cru comprendre que les autorités avaient interdit le débroussaillage sous la pression des écolos.

Il est donc utile de préciser ce qu’est le défrichage :

Action de défricher un terrain :

Mettre en culture un terrain boisé ou resté en friche, ou rendre propre à la culture un terrain inculte.

On voit déjà mieux ou spartacus veut en venir.... 

D’ailleurs il tombe rapidement dans le pathos avec le papy et la mamie qui n’auraient plus le droit de se faire un petit potager... 

En grattant un peu on s’aperçoit qu’en 4 ans :

— 1.2 d’hectares ont été rasés.

— la surface de déforestation annuelle à augmenté de 51%

Donc cet article est soit une forme de tautologie spartacussienne : si on avait rasé la forêt elle aurait pas brûlé !

Soit spartacus cherche sournoisement à prendre la défense de ces pauvres gros propriétaires terrien que cette saloperie de nature empêcherait par essence, de faire de plus gros profits.

Au passage ces incendies ne leur profitent-t-ils pas un peut ? 

Toujours aussi vicelard se spartacus....

@Arogavox

Si vous aviez commencé par « En outre, » votre post aurait pu présenter un quelconque intérêt mais utiliser l’adverbe « Pire, » tend à prouver que vous n’avez pas compris grand chose aux propos d’Orwell ou à la teneur de mon message 

En fait, tout bien réfléchi, on à l’impression que les deux parties de votre commentaire n’ont pas été écrites par les mêmes personnes, je dois dire que c’est déconcertant...