HugoS

« Ce n’est pas parce que je vote pour un candidat que je suis d’accord avec TOUT ce qu’il propose. »
Ca veut surtout dire, d’accord ou pas, que vous acceptez qu’il le fasse.
"On peut donc voter pour untel parce qu’on est globalement d’accord avec lui, puis lui indiquer par la voie des sondages ou d’un référendum qu’on est « contre » une mesure particulière de son programme.« 
On peut commander une salade aux patates aux lardons et à la vinaigrette dans un restaurant, et renvoyer le plat au serveur en disant qu’on aime pas la vinaigrette.
Logique.

La dérive conspirationniste est amusante.

 »Or, depuis les Lumières, il est de bon ton dans certains milieux intellectuels dits « progressistes » d’être systématiquement « contre » tout ce qui est traditionnel (famille, religion, nation...) au seul motif que c’est, justement, traditionnel"
Le progrès a toujours été par définition une amélioriation. Et à chaque fois le progrès a toujours eu des opposants contre lui.
A l’arrivée du chemin de fer, des gens étaient contre, car la vitesse détruisait selon eux la notion de voyage.
A l’IVG, on a traité Weil de pute.
Ces progrès la n’ont pas été crée contre une population, mais pour améliorer le sort de concitoyens.

On dénonce la gauche d’être « bien pensante » alors que l’un des arguments qui revient le plus souvent est de sauver les « valeurs traditionnelles... ».
Encore une fois, reveillez vous les gens quand à la soi disant atteinte à la démocratie.
Le mariage gay était dans le programme d’Hollande.
Et la majorité des electeurs francais ont voté pour lui.
Vous n’êtes pas d’accord. Tant pis pour vous, la démocratie a déjà parlée...

@Spartacus :
Sarkozy voulait tellement bien gerer le pays qu’il a rajouté 100 milliards à la dette avec son bouclier fiscal. Avec le gouvernement Chirac ils ont démoli un système fiscal qui, gardé tel qu’il était en 2000 aurait permis au budget de l’état d’être parfaitement équilibré.
Le reste n’est qu’un deversement de haine personnelle que l’on connait depuis un bon moment envers ceux qui ne se réclament pas libéral.
Spartacus, plaidant la victime sans cesse, accusant d’être martyrisé par un état communiste, martèle à coup d’insulte des socialistes sur lesquels il généralise volontiers (puisqu’il les connait tous certainement) et verse dans l’amalgame tendancieux, dans l’espoir d’être provocateur.
Mignon tout ca.

@Antikon :
« Donc, je me demande pourquoi vous venez sur ce fil »
Je suivais les commentaires d’un utilisateur d’AgoraVox. Voila tout.
« Et pour les promesses, je suppose que vous savez ce qu’a dit Chirac »
Ca veut pas pour autant dire qu’il a raison.
« majorité définie dans le code électoral, c.a.d. une minorité fe Français. »
Cette majorité définie dans le code électorale n’a pas été définie pour rien. Si il y’a un age pour voter, c’est qu’on attend de cette personne d’être capable de penser par elle même et ne pas être l’écho de ses parents.
Parce que vous voulez peut être que les enfants votent ? Comme les enfants qu’on a vu à la manif d’hier ? Qui viennent certainement d’eux même avec leurs parents 1 mètre plus loin ?
« Vous pensez que nous sommes encore une démocratie ? Naïf donc »
Je pense que l’on doit vivre en démocratie et que donc il y’a des principes démocratiques à tenir. Point.

« Quel déni de démocratie ! »
En Mai dernier, la majorité du peuple Francais a voté en son ame et conscience pour Francois Hollande et l’application de son programme. Dans le programme, il y’avait le projet de loi pour le mariage gay.
C’est vous qui qui faites un déni de démocratie.