Hypatie

@pierrot
Pas besoin de conspiration : il est absolument évident qu’à part les CEO des grands laboratoires, tout le monde a de très bonnes intentions.
Seulement il ne faut pas oublier que « l’enfer est pavé de bonnes intentions ».

Croire, sans preuve aucune, à l’innocuité des adjuvants d’aluminium, cela relève de l’irresponsabilité et de l’inconscience.

Le but des grands laboratoires n’est pas de bousiller le cerveau des enfants (évidemment), leur seul but : gagner de l’argent, faire toujours plus de profits. Et si ce qui est le plus profitable, c’est un produit neurotoxique, eh bien soit, ils iront jusqu’au bout : de toute façon, ILS NE SONT PAS RESPONSABLES DE LEURS PRODUITS, CE SONT LES ETATS QUI LE SONT.

N’oublions jamais le Vioxx, le sang contaminé, le Distilbène, la Dépakine, le Médiator... c’est toujours la même logique.

Vous voyez l’arnaque ? Le scandale n’éclatera jamais, car les responsables sont les Etats qui imposent l’obligation vaccinale. Et puisque les labos ne sont pas responsables, pourquoi voulez-vous qu’ils améliorent la sécurité de leurs produits : ILS NE RISQUENT STRICTEMENT RIEN.

Et avec les vaccins, c’est encore mieux : tout le monde veut croire que c’est magique, qu’on ne peut pas s’en passer. Ce médicament a une aura délirante, cela n’a strictement rien de rationnel. Il faut le ramener sur terre : un vaccin est un médicament, pas le St Graal. Il doit être traité encore plus durement qu’un médicament lambda du fait qu’il est injecté à des êtres sains dès la naissance. Les labos DOIVENT être responsables de leurs produits.

C’est juste un monde de fous.

@Désintox
Pour faire baisser les quantités d’antigènes (ce qui coûte cher dans un vaccin) en provoquant une réaction inflammatoire (in fine beaucoup trop forte avec l’aluminium).

L’institut Pasteur utilisait le Phosphate de Calcium (qui est un composant naturel du corps, donc a priori non toxique). Mais quand Pasteur a fusionné avec Mérieux, ce dernier a imposé l’aluminium car c’est tout simplement l’adjuvant le plus rentable... c’est pas cher, c’est très pro-inflammatoire, et toutes les industries l’utilisent...

Et aucune étude de sécurité n’a jamais pu démontrer que l’alu était sans danger (il n’y a officiellement qu’une seule étude expérimentale qui est reconnue, portant sur 2 lapins par adjuvant et sur une période de seulement 28 jours (Flarend 1997, disponible dans ma bibliographie). Cette étude observe une élimination extrêmement faible de l’alu, et la pénétration cérébrale de l’aluminium (ce qui est un risque majeur pour le cerveau du bébé)...

De facto, on injecte un produit dont on sait qu’il est dangereux : les labos, eux, n’utilisent jamais de placebo neutre dans leur groupe contrôle, mais injecte directement des adjuvants d’aluminium au groupe dit « de contrôle »... C’est le cas du Gardasil et du Cervarix. Il y a donc manipulation des tests : le produit n’est pas sûr, il ne devrait pas être utilisé, surtout pas chez des nourrissons.

@foufouille
un macrophage est attiré dans le cerveau en cas d’inflammation cérébrale ou d’inflammation périphérique. Cf les études que j’ai déjà citées au dessus (et bien d’autres).

Ce que vous soutenez est scientifiquement faux : la preuve, les macrophages sont utilisés en médecine pour délivrer des médicaments DANS le cerveau (et en effet, c’est pas évident pour un médicament de traverser la Barrière Hémato-Encéphalique).

@foufouille
Eh bien l’alu, pour le nourrisson, c’est dangereux, à faible ou haute dose :D
cf. l’intégralité des études sur le sujet
et aucune étude n’a jamais pu démontrer le contraire.

@foufouille
Non, la dose seule ne fait pas le poison : vous n’avez jamais entendu parlé de la toxicité des particules fines  ? Ce sont les propriétés physico-chimiques de la particule (taille, charge de surface...) qui font le poison, tout comme la fenêtre d’exposition (après la naissance, l’adolescence...). En l’occurrence, ici, plus la particule est fine, plus est elle dangereuse.

Cela concerne les particules fines (comme dans l’air pollué, ou dans les vaccins), ou les perturbateurs endocriniens. En toxicologie, cela fait bien longtemps que l’on sait que la dose seule n’est pas l’unique danger.

Fritz Haber (le père de la toxicologie... malheureusement) avait déjà remarqué dans les années 30 qu’une intoxication chronique même à de très faibles doses, pouvait avoir le même effet qu’une intoxication à haute dose.

Par ailleurs, les doses injectées aux nourrissons le sont dans des proportions officiellement toxiques : il suffit de prendre l’étude officielle de Mitkus 2011 (cf. mes sources pour la lire) et de lui appliquer les niveaux de sécurité européens (EFSA 2008, 7 fois plus sévères que les niveaux américains) pour observer que nos bébés sont soumis à des doses toxiques de façon chronique, pendant la première année de vie au moins.

Pour en savoir plus, vous pouvez visionner l’argument 3 de ma vidéo « l’aluminium est injecté en faible dose ».