Idriss

Cher ami. Evitez de prendre les autres pour des imbéciles du haut de votre suffisance. Qu’en savez-vous de l’état de mon savoir historique.
D’ailleurs qu’en savez vous que les Roumains vivaient mieux que dans l’Empire Ottoman ?
On peut dire aussi que des indiens vivent plus confortablement que leurs ancêtres en Amérique. S’ils avaient eu le choix de revenir en arrière, que choisiraient-ils ? On pourrait polémiquer sur l’uchronie.

Puisque vous connaissez l’histoire, vous savez que la nation est la seule chose qui est durable à l’échelle humaine. Plus durable dans le temps qu’un Empire, et assez important pour fédérer et résister à une agression extérieure.
Seulement voilà. A combien on estime une nation capable de durer et d’avoir un poids face à un Empire extérieur agressif ? Et d’ailleurs sur quel fondement ? (une diaspora exilée mais organisée est peut-être plus durable que dans des frontières après tout).
Un bantoustan peut-être une nation aussi.

Je vais te dire pour être franc. Ces dissensions sont voulues. A partir du moment où s’est voulu, ça sert à rien de faire dans le panurgisme. Aussi noble soient vos sentiments d’appartenance.

Quand on a israel existant, la balkanisation n’est pas un hasard.
La tournure que prend le monde arabe n’est qu’une continuité de fragmentation ethno-religieux en conflits socio-économiques (Avec toujours les mêmes qui exploitent les richesses).

« Ces révolutions arabe c’est bon pour israel »
BHL
Un gouvernement mondial (à Jérusalem) ou la guerre"
J Attali

Donc maintenant qu’on a la position des apôtres du démantèlement j’ai envie de dire que je ne serais pas contre des nations avec des frontières plus étroites, bien que le mieux soit une répartition des richesses dans des frontières plus élargies. Parce qu’il y a toujours des frontières plus ou moins riches/pauvres qui alimenteront les conflits.

Si c’est pour avoir une multitude de bantoustans qui seront en tensions permanentes. Avec israel en toile de fond qui se posera comme flic de la région et par extension garant de la paix universelle, ton Etat chrétien ne m’intéresse absolument pas. Pas plus qu’un Etat islamique dans les mêmes conditions.
Donc si c’est pour avoir une multitudes de nations sans force fédérés/protectorats par un Empire c’est totalement inutile en plus de faire le jeu des malfaisants du coin (USrael et la saoudie en tête).

Bien à vous.

« Mais qui donc sauvera MA France ? »

La question serait plutôt :
Si demain la constitution est supprimée. Quel français est donc prêt à mourir pour elle ?
Et là vous avez sensiblement la réponse à la question première  

ouiii balkanisons !
Si les américains n’y ont pas encore pensés, soumettons l’idée !