Pour Thielemans, qu’il soit une personne sympathique personne ne dit le contraire mais ce n’est pas un critère, qu’il soit complice de l’installation progressive de la charia à Bruxelles, de moins en moins de personne disent le contraire aussi et ça, c’est un critère politique.
Sinon, nous ne sommes pas des militants de quelque parti que ce soit : juste des citoyens qui avons lu coran, sunna et sira, qui connaissons l’essentiel de l’histoire islamique et qui en avons ras le bol de l’inconscience des politiques au sujet de l’islam.
Tenez, en cliquant sur mon pseudo, vous arriverez au Mahomet Movie Club. Si vous avez quelques heures, jetez y un coup d’oeil, il y a même un reportage de la RTBF pas trop mal ficelé (si l’on excepte l’interview de l’impayable Malek Chebel, spécialiste du n’importe quoi).
Flaubert avait à peu près dit la même chose que ce sénateur américain :
« Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. »
Ces crétins veulent l’Europe, mais sont incapable d’assumer les conséquences qui veut qu’effectivement il se crée des réseaux d’opposition à l’échelle européenne à leur projet délirant Eurabia (copyright Baet Ye’or) « islamisation contre pétrole ».
Votre définition de l’islam est malheureusement fausse. Lisez coran, sunna et sira : les vrais religieux sont ceux que vous appelés « islamistes ». Les autres, justement, sont des islamistes modérés. Modérés par quoi ? Et bien par tout sauf de l’islam.
La distinction « islamiste » / « musulman » est née au cours des années 70.
Sur le lien que je vous envoie, allez donc faire un tour dans la salle intitulée « Mahomet Movie Club » pour revoir un petit peu ce qu’il en est.
Le plus drôle c’est qu’une simple recherche pas trop poussée sur google vous montre que Sarko, bien que s’exprimant assez mal sur ces questions là, a bien plus raison que son contradicteur.
Le seul fait que l’homosexualité soit un fait présent chez nombre de mammifères vous l’indique aussi. Quant à parler de dégénérescence, c’est du n’importe quoi, c’est une particularité génétique, c’est tout, comme d’autres naissent avec les yeux bleus ou noirs ; pas besoin de sortir non plus le gros mot d’identité qui en fin de compte est un mot creux quand on veut vraiment y réfléchir.
Que nombre de comportements aient une origine complexe et notamment génétique, c’est quelque chose qui n’est plus contesté que dans des pays encore soumis au diktat freudien et qui est partagé par un très large consensus de psychiatres et de généticiens. Ce n’est certainement pas en hurlant à l’eugénisme à propos de tout et de n’importe quoi ou en ne voulant surtout pas le savoir qu’on va améliorer la vie de gens qui souffrent de troubles du comportement (je n’y range pas l’homosexualité).