iindie

Il faut bien comprendre que pour nos chers (très voire trop) hommes et femmes politique , la banlieue est ce qu’ elle est dans le sens étymologique ’le lieu du ban’ c’ est à dire un lieu de bannissement . Cela s’ applique au sens large du terme , vu de paris c’ est l’ensemble du reste du territoire dont on parle à part l’ hyper-centre de quelques grandes métropoles régionales . C’est triste mais le jacobinisme français est encore une force prépondérante dans l’ exercice du pouvoir en France. 

Depuis le 11/09/2001 , nous voyons petit à petit pas mal d’ articles concernant l’ ISI et sa capacité de nuisance qui m’ a toujours semblé soit passée sous le tapis , sois mes estimée y compris par l’ executif pakistanais sous Musharaff. 

Par exemple monsieur Khan le père de la bombe atomique pakistanaise n’ aurait JAMAIS eu la possibilité d’ exporter la technologie nucléaire pakistanaise sans soutien de l’ ISI Véritable état dans l’ état au dessus de l’ Etat . 

L’ éxecutif ne disposant que d’ un contrôle relatif de ce service tant dans sa branche "politique" que dans sa branche "extérieure" .

 
 L’ administration Bush a cru que Mousharaff pourrait museler l’ ISI qui se sert librement et soutient pour partie les nombreuses madrassas pakistanaises. 

L’ ISI cherche avant toute chose en tant que service au maintient de sa propre existence , quitte à créér et entretenir la menace contre l’ éxécutif pakistanais. L’ éxecutif dans ce pays n’ est qu’ un fusible aux yeux de ce type de service , le véritable agenda étant lui dans la durée et la profondeur de soutien que l’ ISI fournit non seulement aux "amis" afghans qu’ elle à aidé à mettre en place. 

La lutte anti-terroriste des services US et de l’ ISI est LOIN d’être effective , ce qui montre amplement que l’ ISI ne voit pas l’ intérêt de soutenir la lutte sauf du bout des lèvres. L’ otage de la situation est bel et bien le peuple pakistanais car lui seul est véritablement menacé par une intervention de troupes qui ne ménera qu’ a la radicalisation des positions existantes , 

Nous sommes damnés si nous n’ intervenont pas et damnés si nous intervenons quelque soit l’ égide de l’ intervention , la réponse par une intevention armée est symétrique , c’ est à dire sans impact pour un ennemi combattant de manière assymétique , sans impact , sauf pour la population civile. 

Pour comprendre la mécanique qui régit l’ ISI il faut comprendre que cette instution s’ est inspiré du nihilisme en se servant de la religion comme effet de levier. Il est plus facile de mettre en place dans les esprits un nihilisme par le biais de la religion que de le faire comprendre par la seule raison. 

Comme beaucoup d’ entre vous ici je fouille un peu partout "google est notre ami" pour analyser les évènements , je ne suis pas conspirationiste mais je demande si tout simplement si l’ intervention en Afghanistan était un moyen de dériver notre attention de la menace réèelle qu’est le Pakistan. 

 
La seule solution serait de fermer toutes les madrassas du Pakistan et de financer proprement un système d’ éducation Laïc femer le Pakistan à tout fiancement extérieur d’ institutions religieuses . Oh celà déplairat à beaucoup de monde au Moyen Orient , mais cela permettra peut être de stabiliser et / ou de contenir la radicalisation croissante de la société pakistanaise sans toutefois recourrir à des méthodes qui ne sont pas productives. 

Un de mes amis se rends régulièrement au Pakistan pour affaires et le sentiment dominant du Pakistanais de la rue est la peur de sa propre jeunesse endoctrinée par des intervenant étrangers au pays. (Je ne peux m’ y rendre moi même du mon nom à consonnance suspecte pour les autorités locales). J’ ose encore espérer que la tendance puisse s’ inverser et que nos états peuvent éviter de donner dans l’ absurdité d’ une intervention militaire qui ne ferait que renforcer le camp des nihilistes qui se cachent dérrière un livre sacré pour pousser leur propres agendas.