Immyr
Médecin généraliste de campagne Tendance anarchiste sociale
Athée
Un peu de science, un peu de philosophie (je m’intéresse énormèment à l’éthique), lecture, cinéma, musique et culture... Sinon cuisine, pipe et café ;-)
Tableau de bord
- Premier article le 21/05/2009
- Modérateur depuis le 21/04/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 7 | 226 | 217 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 60 | 42 | 18 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Petite chronique de médecine générale...
912 visites 22 fév. 2010 | 4 réactions |
HADOPI : l’art est-il soluble dans le net ?
1711 visites 21 mai. 2009 | 11 réactions |
Derniers commentaires
-
Plus que sa parole, il a quand même, après l’élection présidentielle de 2002 et Lepen au second tour, crée l’Université Populaire De Caen (puis celui du goût de l’Argentan), au début sur ses propres deniers, afin de permettre une amélioration de la culture philosophique, pour que les gens puissent être moins suiveurs des diktats médiatiques et qu’ils puissent développer une pensée indépendante. Ce n’est qu’une goutte d’eau mais il agit en espérant que ça fonctionnera ailleurs par empathie. Au moins il agit dans le cadre de ses moyens et de ses convictions et je trouve celà remarquable. -
Je ne suis pas assez calé en histoire pour pouvoir donner mon avis sur la véracité ou non des informations émises par l’auteur ou par Onfray.
2 choses me viennent à l’esprit :1- le livre d’Onfray, n’est pas un livre de travail HISTORIQUE, il l’a écrit dans la collection Débats des éditions Galilée. Il a pris le travail d’historiens et donné une interprétation philosophique du geste de Corday.2- Pour le chiffre du mort que vous évoquez : ne peut-on comprendre que le chiffre de 600000 morts = un quart des décès constatés dans la france de l’époque ?Vous donnez l’interprétation que le peuple était assez éduqué pour se débarasser de la monarchie. Onfray donne l’interprétation que le peuple avant de se poser des questions politiques, se posait la question de sa survie au quotidien. Que ce fut l’ « avant-garde éclairé » de la bourgeoisie qui voulait prendre la suite d’une hégémonie monarchique qui était les instigateurs de la révolution. 2 interprétations du même évènement.Ayant vécu par moi-même une révolution, en iran en 79, je peux vous dire que dans le cas de l’iran, il y a eu maintes manipulations, par l’ « avant-garde éclairé » de la théocratie, soutenu par la caste des marchands. J’ai fait parti, dans ma jeunesse, 16-17 ans à l’époque, de ceux qui criaient Liberté, Justice, A bas la royauté, République dans les rues de Téhéran et un jour aux cris de Liberté, Justice, A bas la royauté, fut rajouté République... Islamique. Et comme des bons moutons de Panurge, tout le monde a repris le slogan et à un moment donné, nous étions devant le fait accompli. Slogan Performatif comme qui dirait. Si en 1979 nous étions aussi facilement manipulés et entraînés, alors qu’iran était loin d’être le pays le plus analphabète du monde, je pense que 2 siècles avant, la chose est très possible.Amicalement. -
ooops Université du Gout d’ArgentAn et non ArgentOn. Désolé.
-
@ Sahtellil
Il y a plusieurs points de friction :- La psychanalyse en tant que philosophie est acceptable. En tant que science, elle ne l’est pas pour la plupart des interlocuteurs.- Freud est un grand écrivain. Il est aussi un homme dôté d’un grand ego et un bien piètre scientifique. Il est affligé comme tout un chacun des différents maux de l’homme. Tant que celà restait dans son propre cadre personnel, celà ne gêne personne, une fois que celà devient vérité universelle, çà en touche de très nombreux. En fait c’est l’essence du livre d’Onfray.- Il n’existe pas que les psychanalystes. L’étude de la psyché est éclatée, académiquement. Les Psychiatres sont des médecins, ayant fait à la base des études scientifiques et qui peuvent dans leur pratique utiliser diverses tendances (psychanalyse, TCC, approche médicamenteuse, etc...), les Psychologues ont réalisé des études en sciences humaines, sont au courant des diverses tendances, et excepté l’approche médicamenteuse peuvent utiliser la pratique qui leur convient dans leur exercice. Les Psychanalystes sont... heu... psychanalystes pour une grande partie. Ils sont des adeptes des théories psychanalytiques (Freudiennes, Jungienne, Lacanienne, etc...). Tout le monde peut devenir psychanalyste après avoir réaliser une auto-psychanalyse, une analyse ou autre. Le mot psychothérapeute est un fourre-tout sémantique où on met tout et rien.- Mme Roudinesco est historienne et psychanalyste. Elle est aussi une des « prêtresses » de la psychanalyse en France. Elle défend son bout de bifteck. Ce qui est aussi très humain. Elle avait il y a quelques années attaqué de la même sorte le livre noir de la psychanalyse. Le problème posé ici avec Onfray, est son capital de sympathie et son aura médiatique, en tant que philosophe le plus lu de France, et ses contributions sociales sous forme de l’université populaire de Caen ou l’université du goût d’Argenton (à noter qu’il y a un cours sur la psychanalyse à l’UPC), qui est tout autre que celui des auteurs du livre noir, qui étaient beaucoup plus inconnus en France. Mme Roudinesco et ses confrères, introduisent l’idée qu’il n’y a que la vérité freudienne psychanalytique dans la connaissance et le traitement des troubles de la psyché humaine. Qu’il y a une dichotomie : eux ou les TCC (thérapies congnitivo comportementales). Si on n’est pas d’accord avec eux, alors on est pro TCC. Qu’Onfray est une créature manipulée par le camp adverse, donc sus sur lui et sa pensée.L’immense Freud comme vous dites, était un philosophe et penseur de son temps. Ce n’était pas un connard. Il était un homme tout simplement, avec les défauts d’un homme : cupidité, narcissisme, envie, etc... Il a peut-être, selon certaines sources, trompé ses collègues, sa femme, ses élèves... Il était affligé de dépendance envers la cocaïne. Il était aussi un grand écrivain, il a synthétisé nombre de pensées passées, de mythes etc... Ce n’était qu’un homme talentueux, affligé de maux bien humains. Il n’était ni un saint, ni infaillible. Un homme comme vous et moi. Sa pensée n’est qu’une pensée et la psychanalyse qu’une philosophie qu’on peut ou ne pas adhérer. La position de Mme Roudinesco est compréhensible. Il ne faut pas toucher à Freud et sa philosophie. Car si la base est mauvaise et fausse, comment peut-on croire à toute une mythologie créée autour de cette fondation. -
@ Brieli67
je ne vous ai parlé ni d’acupuncture, ni d’homéopathie. Aucune étude randomisée à ces sujets et je suis tout à fait d’accord. J’ai parlé d’ostéopathie.Amicalement.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Société Société Médecins Suicide stress Culture Livres - Littérature Musique Art Philosophie Photographie Citoyenneté Enfance Droits de l’homme Ethique Immigration Discriminations Tribune Libre Politique Religions Benoît XVI Sécurité sociale Ruralité Technologies Internet Culture Hadopi
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération