impertinent3

C’est vrai que les féministes commencent à nous les briser menu !

Que l’on punisse sévèrement les auteurs d’un crime (viol) prouvé, absolument d’accord, je trouve même que les punitions ne sont pas assez sévères pour un crime qui, à mon avis, dépasse en horreur le meurtre : un mort est mort, la victime d’un viol va en souffrir toute sa vie.

Mais, dans l’affaire DSK, on n’en est pas là, rien, absolument rien ne peut être prouvé, c’est parole contre parole, parole d’une menteuse avérée contre parole d’un politicien dont on sait ce qu’elle peut valoir.

Alors que les féministes s’excitent sur cette affaire ne peut que desservir la cause des vrais victimes.
Après tout, comme les dites féministes, nous peignent les femmes comme de petites choses fragiles, incapables de se défendre, qu’il faut obligatoirement les croire lorsqu’elles se prétendent victimes, pourquoi ne pas les mettre sous tutelle, leur affecter un ou des protecteurs, prêts à tout pour défendre leur « honneur » ?
Pourquoi ne pas faire comme dans les pays musulmans intégristes ? La-bas, pas de plainte de viol !
Est-ce vraiment cela que les féministes recherchent ? Pensent-elles vraiment que leurs élucubrations actuelles vont effectivement défendre les femmes victimes d’un conjoint violent, d’un employeur abuseur, d’un sadique rencontré par pur hasard ?

Je me permets d’en douter fortement, et même de penser le contraire.

Je recycle un commentaire déjà fait dans un autre article, mais qui me parait toujours actuel :

Je ne pense pas que cela arrivera, Bayrou n’est absolument pas dangereux pour la campagne présidentielle.
C’est vrai, il y a quelques naïf pour y croire encore.

D’un certain coté, cela me chagrine, parce que, même s’il fait la promotion d’une politique qui ne me plaît pas, je le tiens (compte tenu de ce que je sais) pour un honnête homme et ce n’est pas si courant que cela dans la sphère politique.

Lorsque vous dites :
« 5- il confirme dans son long texte que ses dépositions concernant l’agression sexuelle n’a jamais varié. Jamais varié. »
Vous êtes pris en flagrant délit de mensonge, parce que le texte, selon la traduction de Ru89 (http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883?page=1#comment-2608915), l’original que j’ai lu également est encore moins nuancé, parle clairement de 3 versions différentes de la plaignante, trop long pour citer ici, mais j’encourage vivement les lecteurs à aller voir le lien sus-mentionné.

Et puis, arrêtez de parler de manipulation de la part du procureur US, la justice étatsunienne n’est sans doute pas parfaite, mais elle vaut largement la justice française.
Je pense qu’une telle enquête doit mobiliser passablement de monde, plus proche de plusieurs centaines que de plusieurs dizaines, alors, dans ces conditions, faire un montage ...

Que l’on n’apprécie pas la politique du « socialiste » DSK (c’est mon cas), que l’on trouve qu’il se vautre dans le monde du fric (c’est encore mon cas), que l’on soit content qu’il ne soit plus partie prenante dans la future présidentielle (c’est toujours mon cas), c’est une chose. Mais ce n’est pas parce qu’il est un bourgeois pourri de fric qu’il n’a pas droit à la justice.

À titre de rappel, une bonne partie des socialistes de l’époque avaient refusé de soutenir Dreyfuss, sous prétexte que c’était un bourgeois. Effectivement, Dreyfuss était un grand bourgeois, cassant avec les petits, imbu de lui-même et prétentieux, mais cela n’empêche pas que je sois heureux qu’il ait obtenu justice.

Pour moi, en conclusion provisoire de cette affaire, je ne pense pas qu’il y ait eu complot, mais plus simplement une femme de chambre qui a cru flairer une bonne affaire en provoquant DSK, sans doute suite à une réflexion grivoise et déplacée (comme il a coutume de le faire) de celui-ci, pour ensuite le faire chanter. Et ce gros con de DSK est tombé dans le panneau. mais ce que la femme de chambre ne savait pas, c’est que non seulement DSK est riche, mais qu’en plus il est connu, dès lors l’affaire a dérapé et lui a totalement échappé.
Ce n’est pas pour rien que les avocats initiaux de N. Diallo se sont désistés et que c’est un avocat connu pour être un requin (impliqué récemment dans une affaire de faux témoin) qui a repris les commandes. Mais celui-ci a peut-être misé sur le mauvais cheval. Après avoir lu l’original du rapport, et connaissant bien les USA, je suis loin d’être persuadé qu’il a partie gagnée, même dans un tribunal plus « populaire » et en majorité noir.
Bon, l’avocat s’en consolera, après tout, c’est une pratique courante pour les avocats aux USA de démarcher les justiciables (par exemple les patients des médecins) pour examiner s’il n’y a pas matière à procès et à juteuses indemnités qui se partagent entre avocat et plaignant. Même si cela ne marche pas à tous les coups, cela reste terriblement rentable.

Defrance, vous devez profondément détester les Libyens pour leur souhaiter pareil malheur.