inam56

Quelle plaie ce forum de ne pouvoir corriger ses messages.

Mes copier/coller de valeurs pour les case A2 à A6 sont fausses :

A1 = 0,010238464
A2 = 0,0767961599
A3 = 0,23040192
A4 = 0,3456086403
A5 = 0,2591999999
A6 = 0,077754816

Houlala, moi être capable de dire grosses bétises à deux heures du matin 

Cher auteur, je vais me rattraper en disant que c’est parce que je n’avais rien compris à votre démonstration 

Pour affiner ma compréhension de ce texte, j’ai fait les calculs de probabilité pour comparer un résultat de référendum par rapport au vote de députés tirés au sort.

Pour le calcul des probabilités, j’ai utilisé la loi hypergéometrique qui permet de calculer un tirage au sort de valeur oui ou non dans un échantillon de n personnes sur une population de N.
Cette loi existe en tant que fonction dans excel et le tableur openoffice et permet à chacun de refaire les calculs.

J’ai utilisé comme valeur le tirage au sort de 5 députés comparé à un référendum sur une population de 100000 personnes.

Je trouve, comme le dit l’auteur de l’article, une équivalence entre le vote de ces 5 députés et un référendum, avec une accentuation de l’effet de majorité ?

Pour un référendum où 50,2% de la population vote oui, le vote des députés est de 50,3%
Pour un référendum où 52% de la population vote oui, le vote des députés est de 54%
Pour un référendum où 60% de la population vote oui, le vote des députés est de 68%
Pour un référendum où 70% de la population vote oui, le vote des députés est de 84%

Pour utiliser cette fonction dans un tableur il faut taper LOI.HYPERGEOMETRIQUE(k ;D;A,P)

avec
k = le nombre de députés que votent oui
D = le nombre de députés tirés au sort
A = le nombre de gens dans la population qui votent oui
P = le nombre de personnes dans la population

Pour calculer le résultat du vote des 5 députés il faut 6 cas de probabilité (0 oui, 1 oui, 2 oui, 3 oui, 4 oui et 5 oui) et pour calculer la majorité obtenue, additionner les cas 4+5+6, les cas où au moins 3 députés sur les 5 ont votés oui.

case A1==LOI.HYPERGEOMETRIQUE(0 ;5;60000 ;100000) probabilité d’avoir 0 vote oui sur les 5 députés = 0,010238464
case A2==LOI.HYPERGEOMETRIQUE(1 ;5;60000 ;100000) probabilité d’avoir 1 vote oui sur les 5 députés = 0,0870346239
case A3==LOI.HYPERGEOMETRIQUE(2 ;5;60000 ;100000) probabilité d’avoir 2 vote oui sur les 5 députés = 0,3174365439
case A4==LOI.HYPERGEOMETRIQUE(3 ;5;60000 ;100000) probabilité d’avoir 3 vote oui sur les 5 députés = 0,010238464
case A5==LOI.HYPERGEOMETRIQUE(4 ;5;60000 ;100000) probabilité d’avoir 4 vote oui sur les 5 députés = 0,6630451841
case A6==LOI.HYPERGEOMETRIQUE(5 ;5;60000 ;100000) probabilité d’avoir 5 vote oui sur les 5 députés = 0,922245184

résultat du vote oui = 0,6825634561, non = 0,3174365439

Bonsoir,

Dans votre démonstration 1,2,3, y’a confusion, tirage au sort ou élection n’est pas votre démonstration (d’où l’arnaque du titre de l’article), c’est représentation par un candidat versus référendum loi par loi !

Y’a aussi confusion entre élection présidentielle et élection des députés, non ?

Un référendum loi par loi, l’ensemble de la population y passe combien d’heures par semaine (lecture des textes et formations nécessaires, votes) ?

Si le but du tirage au sort est d’obtenir une meilleur représentativité des députés par rapport à la population, je suis d’accord avec vous, l’assemblée n’est pas à l’image de la france. Tirons au sort les candidats par région et laissons une participation finale de la population par vote.

Pas génial ce forum de ne pouvoir corriger(fautes)/compléter ses messages.

Pour info, je ne vote pas au présidentielles (tant que le mandat ne sera pas révocable) mais je vote aux municipales, là, y’a moyen de se prendre la tête avec l’élu avant et après !

Un avantage de l’élection de « candidat » (sachant que le pouvoir pourri un peu l’humain) c’est aussi de pouvoir suivre (connaitre) quelqu’un sur 5,10,30 ans, ça permet quand même de juger un peu le fond de la personne, non ?

Le tirage au sort dans une population à 30% sous anti-dépresseur, 30% en mal être, 20% en hyper-autoritarisme et 20% en soumission totale, j’exagère pas plus que la démonstration de teldrassil-sharu 

Oups, j’avais pas attention à ce que votre pseudo démonstration extrème nous présentait un cas où le deuxième tour serait entre le candidat 17 et 18. Dans ce cas là, vote au deuxième tour entre un candidat qui représente 8% de la population et un autre 12%, je pense que la réaction de 80% restant ferait du bruit !

Vous cherchez quoi avec cette démonstration absurde, ne correspondant en rien aux faits réels des 100 dernieres années : cd1 25-35%, cd2 25-35%, cd3 10-20%, cd4 5-10%, cd5 5%, cd6/7/8 0 à 2%