interlibre

Bonjour,

J’aimerai faire un petit point sur le changement climatique.

Alors déjà ce serait bien de fournir des liens vers des articles de sites SCIENTIFIQUES.
Sérieusement vous pensez que des sites libéraux comme Contrepoints sont objectifs à ce sujet ? C’est comme demander une etude sur les méfaits de la publicité à Tf1.

Le réchauffement climatique pour les libéraux c’est comme le cancer pour les cigarettiers ou l’obésité pour MacDonald. Ça fout en l’air tout leur business et leurs théories du coup on désinforme et/ou on se voile la face. On va chercher le 1% des scientifiques qui réfutent les thèses admises par les 99% restants...
 
On arrête la désinformation svp.

Voila objectivement ou on en est :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Je cite :

« l’existence du réchauffement climatique : au sein de la communauté scientifique, l’existence n’est plus mise en doute, mais l’ampleur du réchauffement l’est davantage, notamment par rapport à d’autres périodes de réchauffement plus anciennes. »

Ci dessous des informations supplémentaires récentes :
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/oceanographie-ocean-arctique-emet-methane-atmosphere-38396/
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-davantage-inondations-cause-rivieres-atmospheriques-47992/ ?
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-fonte-groenland-elle-acceleree-depuis-2000-47885/ ?
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/changement-climatique-gaz-effet-serre-ils-changent-bien-circulation-atmospherique-47415/ ?
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-climat-france-cours-xxie-siecle-46922/ ?
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-changement-climatique-laisse-son-empreinte-stratosphere-46647/ ?

Les déchets nucleaires sont génants parcequ’ils sont radioactifs, je ne confond pas. Si ils ne l’etaient pas on pourrait s’en servir pour remplir les bacs à sable des parcs. Pour les rendre inerte il faut bien traiter la radioactivité.
Au sujet de la transmutation, c’est marrant mais j’y crois autant que les alchimistes qui expliquaient il y a des centaines d’années pouvoir transmuter le plomb en or. Je suis comme St Thomas, qu’on me le montre. Qu’ils aillent à Fukushima transmuter toute la zone.
Et pour finir vous expliquer qu’un peu de radioactivité ne fait pas de mal. OK... sauf que beaucoup vous tue pour des siècles...et dans les centrales ce n’est pas « un peu » de radioactivité que l’on trouve...

Solutions a tout nos problèmes effectivement, par la destruction totale de ce qu’il nous reste.
Non, j’exagère, mais la liste des pays que vous faites parle d’elle même, les nanotechnologies ne sont pas développées pour le civil ou pour le bien commun mais bien pour en faire des armes de destruction ciblé/massive ou de contrôle général. Alors effectivement beaucoup d’avancées technologiques civiles sont du aux recherches militaires (et accessoirement, aux millions de morts) mais je doute qu’on ai besoin de nouvelles armes de nos jours et des millions de morts qui vont forcement avec. Pour moi, la réticence est bien a ce niveau la, je ne suis pas anti-technologies mais quand on voit ce qu’on en fait j’aurai même du mal à laisser un fer à souder entre les mains de la plupart des gouvernements actuels.

Il y a énormément de recherches et de découvertes sur l’énergie solaire. Les panneaux photovoltaïque n’étant qu’une étape. C’est beaucoup plus simple de faire des recherches dans ce domaine car ce n’est pas dangereux (pas de radioactivité) et étant donné l’age relativement récent de la techno il n’y a pas de lobby pour brider le travail des chercheurs.
Je pense que c’est la qu’on trouvera une solution à nos problèmes énergétiques sans doute avec ce genre de technos :
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-photovoltaique-record-rendement-boites-quantiques-40758/

J’aimerai tant que vous ayez raison mais non, dans vos liens le réacteur en question produit tout de même des déchets. (type ? quantité ?) Et que fait on des dechets existants ?
Le fait de produire moins de déchets n’a rien a voir avec le traitement de la radioactivité qui a ce jour n’a pas de solution sinon il ferait désormais bon vivre à Fukushima.
Le problème est loin d’être traité.

Voici des infos récentes au sujet des déchets :

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-dechets-radioactifs-doublement-leur-volume-ici-2030-40024/ ?