Jacob Guérin

Allez faire un petit tour sur google pour voir la variété de maisons qui s’offrent à nous. Sur des terrains escarpés, un look moins mobil home, plus moderne ou encore en bois.

@Pascal L
Totalement d’accord que notre merveilleux système capitaliste qui crée des inégalités inimaginables entre nous devra tomber dans un avenir poche. Je n’avais pas pensé que les dettes ridicules que les pays ont en ce moment seraient peut-être un signe qui veux nous alarmer. Le changement de système pourrait finalement se faire plus tôt que je ne le croyais. La population devra se lever.

Je viens de réaliser qu’il manque une partie du paragraphe intitulé : Existe-t-il d’autres moyens que l’austérité ? Désolé de l’erreur je croyais pourtant que tout avait sortit comme il faut. Je vais donc le reprendre ici : 

Oui, en tout et partout, il y a trois moyens pour réduire le poids d’une dette publique. Premièrement, il y a bien sûr l’austérité. Deuxièmement, il y a ce qui est souvent appelé « l’autre politique ». Cette politique est sans doute la plus simple, elle consiste en fait à ne rien faire. Laisser les dépenses augmenter, ne pas augmenter les taux d’imposition, laisser le déficit se creuser. Dans ce cas, le budget de l’État sert donc d’amortisseur de la récession. Cette option est très risquée et est, généralement, à éviter. La dernière option qui reste à voir est la voie de la relance économique. Le gouvernement établit donc un plan qui vise à baisser les impôts et augmenter les dépenses. L’objectif est alors d’obtenir plus d’argent pour pouvoir en mettre plus dans la dette. Un débat s’installe donc entre l’austérité et la relance économique. Nous pouvons comparer ces deux politiques de la façon suivante : si je n’ai plus assez d’argent pour payer le terme de ma maison, deux choix s’offrent à moi ; me serrer la ceinture en économisant plus (austérité) ou encore plus travailler pour gagner plus d’argent (relance économique). En gros, l’austérité est plus efficace à court terme, mais est plus dommageable, la relance économique est moins efficace à court terme, mais est moins dommageable. Le débat entre les deux moyens est un débat éternel entre les économistes. Pour un économiste qui préfère l’austérité, il y en aura toujours un autre qui préfère la relance. En fait, il n’y a pas de bonne réponse à ce débat, nous pouvons dire que ça dépend de chaque situation particulière. Au Québec, selon Pierre Fortin, économiste réputé et professeur d’économie à l’UQAM, le gouvernement Couillard va trop vite : « De la rigueur, oui, mais sans précipitation. »[1] Pour lui, il vaudrait mieux comprimer les dépenses de 1 milliard $ par année pendant quatre ans plutôt que 4 milliards $ en un an. Il ne voit donc pas l’utilité de l’austérité en ce moment, mais il conseillerait tout de même au gouvernement de commencer à couper tranquillement pour ne pas bouleverser l’économie québécoise, mais pour tout de même réduire la dette peu à peu. Avec les chiffres que nous avons vus plus haut, la conclusion de Pierre Fortin semble plus que logique. De plus, quand nous prenons le temps de comparer avec d’autres pays qui ont essayé cette politique économique, nous nous rendons vite compte qu’aucun d’entre eux n’en est sorti avec des résultats positifs. Le moins mauvais résultat d’une politique d’austérité est celui de la Lettonie qui a réduit son PIB de 20 % puis qui a par la suite fait un redémarrage économique. Même si ce résultat n’est pas très brillant, l’austérité a, d’une certaine façon, fait un effet positif au pays.

[1] http://www.lapresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201411/20/01-4821073-finances-publiques-quebec-va-trop-vite-selon-pierre-fortin.php

@Pascal L
Tout ça est bien intéressant mais si c’est réalisé un jour (je suis d’avis que notre système monétaire devra changer un jour ou l’autre) ça sera probablement dans un but plus grand que celui de régler la dette du Québec. En attendant que le système monétaire change il faut quand même accepter le système dans lequel nous sommes et trouver une solution dans ce système non ? Faire des pressions pour changer le système peut être un bon début mais ça ne veut quand même pas dire d’attendre le changement de système pour se pencher sur notre dette...

@Pascal L
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton alternative. Pour changer le système monétaire il faudrait que le gouvernement du Canada le décide non ? Sinon je ne vois pas comment nous pourrions financer des projets avec de l’argent que nous n’avons pas sans utiliser le crédit mais en disant que notre confiance envers la monnaie a changé. Il ne faudrait pas que cette nouvelle confiance soit accepté internationalement ? Parce que sinon, comment pourrions-nous faire des échanges internationaux si ils n’ont pas la même confiance que nous dans notre monnaie ? Peux-tu m’éclairer s’il vous plaît ton alternative semble intéressante mais je ne la comprends pas bien.