Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 634 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
pas vraiment convaincant...un des plus simple rayonnement nocif c’est les infrarouges..il vous cuisent....si vous vous approchez d’une source de rayonnement vous mettrez une protection...mais on ne voit pas grand monde se balader dans une combinaison d’amiante dans le rue pour se protéger des rayonnements infrarouges émis...
Est ce que vous vous rendez compte au moins que votre militantisme et vos positions partisane et je dirais même votre conviction d’être une victime font perdre du temps à la résolution de la question...Allons plus loin , de victime vous pourriez ironiquement être bourreau..L’excès de stresse est nocif pour la santé... générer une peur provoque un stress...donc vous êtes peut être en train de créer des victimes du syndrome d’électrosensibilité !!!! donc de souffrance réelle, ce serait le comble de l’ironie !!! -
il y en aurait des millions....
il y a un milliard de catholiques..ça veut dire que dieu existe ???c’est très typique du raisonnement absurde...que des milliers de personnes se déclarent electro sensibles ne veut pas dire que les ondes les torturent...et ça ne veut pas dire que les ondes soient inoffensives non plus !ça veut dire que des témoignages de ce genre sont sans valeur...et que cette méthodologie de validation des preuves est nulle.Ce qui m’épate c’est qu’on puisse ne pas etre d"accord avec ça.... -
Avez vous vérifié simplement que vous êtes sensibles aux ondes électromagnétiques ?
Sans mettre en doute votre souffrance permettez moi de douter ou au moins de vérifier que c’est bien les ondes...et pas le stresse d’être soumis à des ondes qui vous rend malade.Mais surtout, c’est assez facile de le vérifier.ça peut sembler inhumain, mais sauf à finir par brumer des sorcières on n’y coupe pas, il faut des études en double aveugle. ET ne vous y trompez pas, si l’effet est ténu, il faudra beaucoup d’études .. et du temps...En fait je viens de regarder une vidéo sur les éoliennes...et l’impact du bruit, dans ce cas l’effet physique est clair , car nous avons des « capteurs de bruits », alors que les capteur des ondes électromagnétiques accusées sont plus difficiles à trouver...pourtant, en ce qui concerne les effets, et en dépit des réserves que j’ai sur l’intérêt de l’éolien, je ne suis pas convaincu par les témoignages des gens...Mais s’il vous plait si il y a un syndrome d’électrosensiblité ça ne veut pas dire que vous êtes sensible aux ondes suspectées.Des preuves et pas de témoignages quoi ? je n’ai pas envie qu’on me zigouille parce que mes voisins sont persuadées que ma présence dans l’immeuble leur provoque le cancer...c’est aussi simple que ça.Et ça reste à l’origine de mon rejet des militants écologistes qui transforment toute frayeur aussi légitime qu’elle soit en danger réel. Je préfère la rationalité...Pour le juge au téléphone, je vais rappeler encore ce cas qui me semble exemplaire...un homme atteint de sclérose en plaque ( je crois)je crois...a gagné de prime abord un procès et a obtenu une réparation auprès d’un tribunal...en accusant un vaccin je crois...il a eu des sous de la firme .....qu’il a dépensé..puis un second jugement a demandé de rembourser...et ce tout à fait logiquement du point de vue rationnel.Un tribunal est incompétent à trancher la controverse scientifique, c’est d’ailleurs ahurissant que des "scientifiques se servent du jugement comme un argument, le monde à l’envers !!! -
m’enfin...les islandais ont d’abord coulé il suffit de regarder leur PIB/habitant, bien supérieur à celui de la france avant la crise...toujours en dessous maintenant...tu parles d’un miracle économique...
On peut tout à fait discuter du bien fondé ou non de rejoindre l’ue...mais je ne suis pas certain que le cas islandais démontre quoi que ce soit, mais comme d’hab..une théorie qui colle à des a priori idéologiques est forcément bonne...Ceci étant dit les partisans de l’adhésion à l’ue tiennent un discours presque de m^me nature.Une chose me semble certaine c’est que quand un pays adhère à l’union, et de façon générale ,quand un pays est profondément réformé , il y a des gagnants et des perdants, j’ai toujours pensé aux commerces frontaliers comme exemple de cela ...et l’actualité le rappelle aussi...Ensuite, du fait que l’union met en place des mécanismes « égalisant » les économie, mieux vaut être pauvre pour adhérer à l’union...mais l’exemple de la grèce rappelle que ça ne suffit pas !!Ce n’est pas si simple en outre, il est indéniable que l’absence de direction politique de l’europe la paralyse...mais alors ..faudrait il plus d’intégration politiqueEn réalité la critique de l’UE la plus juste tient au fait que ce n’est pas démocratique...et ce que l’europe connaisse un succès ou non, le droit de se gourer ,et ce, dans les grandes largeurs fait la grandeur de la démocratie !!!Mais non je déconne ou je trolle, l’Islande c’est un quasi paradis sur terre...il ne leur manque plus que du pétrole un chavez. pour supprimer le quasi. -
ET ?
En gros ça s’améliore, mais bien sur que la pollution, la vraie est néfaste... mais bon à part couiner...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération