jango

peut-être, mais il me semble que je préfère voir un peuple se choisir un oppresseur, plutôt que d’aller lui dicter ses choix.
La démocratie, le respect du peuple, c’est aussi (et c’est là plus difficile, je l’admets) accepter que les peuples fassent un choix qui ne serait pas le nôtre, qui ne nous paraissent pas conforme à ce qui nous semble être leur intérêt.

C’est dur, mais c’est ça, pour moi, le respect de la voix du peuple.

A titre d’exemple :
Personnellement, j’aurais préféré voir le FIS passer au pouvoir en Algérie, plutôt que de voir s’y maintenir une dictature militaire, même si elle nous arrange parce qu’elle est laïque, ou se prétend laïque.
Tant pis si le prix à payer avait été un régime intolérant et religieux : les algériens auraient pu juger sur pièce, et le foutre dehors s’ils n’y trouvaient pas leur intérêt. Faisons leur confiance, au lieu de toujours nous croire plus légitime et plus futés qu’eux. Un peu de respect et de tolérance, en somme...

je suis bien d’accord, il faut débattre et expliquer. Je trouve cet article émouvant, sincère, et terriblement juste par sa simplicité et clairvoyance. Ce qui m’afflige, c’est que NOUS (occidentaux ou chrétiens) avons créé de toutes pièces les talibans, NOUS leur avons fourni des armes pour faire tomber l’URSS, nous avons aidé l’arabie Saoudite (état intégriste bien avant l’IRAN) pour soutenir, financièrement et avec des armes, les mouvements les plus fondamentalistes et extrémistes de l’islam. Bravo, tels le docteur Frankenstein, nous sommes débordés par la créature que nous avons fabriquée. Mais les afghans, aujourd’hui, s’ils ont le choix, préfèrent ils : - les talibans ? - un régime fantôche mis en place par les états-unis ? - le retour à une domination russe ? - un régime militaire fort et dictatorial ? - le démantèlement ou découpage et voir leur pays livré à la guerre civile comme on l’a fait en IRAK ? Qu’est-ce que VOUS préfèreriez, vous, à leur place, honnêtement ? Moi, j’aurais vraiment préféré qu’on leur laisse choisir, seuls, leur régime, fut-il dictatorial, ou extrêmiste, ou même religieux, plutôt que de répandre chez eux la terreur. Nous voulons gérer le monde entier, et avec l’insuccès que l’on voit. Seuls nos intérêts comptent, mais peu de générosité, en vérité. Défendre quoi ? De quoi se mêle-t-on, vraiment ?

bonjour Lerma,
je veux bien qu’on respecte toutes les opinions, mais là, il faut dire que je suis surpris. Certes, le RSA a été organisé et monté par un homme de gauche, (Martin Hirsh), et les principes qui le sous-tendent sont plutôt généreux.

Mais, ce qui m’étonne, c’est qu’on parle de tournant à gauche, ou, comme tu le fais, de remerciement au président. Il me semble (je crois) que certains fait doivent être précisés :


- le RSA coute 8.5 milliards d’euros.

- seul 1 milliard est financé par une taxe sur les revenus du capital. Bizarre, toute la presse dit : "RSA financé par la taxation du capital... Hum hum...

- le paquet "bouclier fiscal" a coûté 15 millards d’euros....

- ce bouclier a bénéficié aux plus riches, qui n’avaient pas besoin de cet argent pour "survivre"

Donc, juste sur ces chiffres, je me refuse à dire merci à Sarkozy.
Je dis plutôt : joli tour de passe passe.

Voilà, juste mon sentiment.