JC (Exether)

Je crois que vous faites une overdose de XFiles et de Men in Black.

Il est vrai qu’il est tout à fait possible voire probable que la vie se soit développée ailleurs dans l’univers. Il est indéniable que l’homme puisse voyager dans l’espace et j’espère que nous continuerons de le faire de plus de plus. Il est possible que des extra-terrestre nous aient visités ou nous visitent et c’est donc un sujet qui mérite quelque attention. Cependant cela reste hautement improbable malgré tout : cela fait à peine un siècle que nous émettons des ondes en quantité importantes susceptibles de nous faire détecter en tant que civilisation, il faudrait donc que les extra-terrestres se soient trouvés dans une sphère de 100 années lumière pour nous avoir vus et qu’ils soient capables de se déplacer plus vite que la lumière. Il est possible aussi qu’ils se soient rapprochés de la Terre simplement après vu qu’elle portait la vie, ce qui est détectable depuis très longtemps ... pourquoi pas.

Tout cela reste assez peu probable, alors étudions, mais ne sombrons pas dans la parano, je pense que si quelque chose d’aussi important se passait, cela aurait déjà filtré de façon très claire dans le public.

Après avoir été élevé dans la religion catholique, j’ai été longtemps athée, rejetant la religion pour les mêmes raisons exposées dans les commentaires. Il m’a fallu 15 ans pour m’apercevoir que j’avais fais l’erreur de confondre la spiritualité qui est censée être la base des religions et l’inévitable composante symbolique et politique de ces mêmes religions.

La spiritualité libère, elle nous permet d’accepter l’idée de la mort en proposant il est vrai une prolongation de notre âme au delà. Evidemment, on pourrait discuter à l’infini de la réalité de cette vie après la vie, mais là n’est pas mon propos (je doute qu’on avancerait beaucoup en plus  ). Dans la plupart des religions, la base dogmatique, héritée du prophète initial (Jésus-Christ, Mahomet, Boudha, etc. c’est selon ...) est très proche d’une spiritualité universelle, faite d’amour, de compassion et de détachement des choses matérielles et terrestre ; car quand on possède, on a peur de perdre. C’est précisement de la peur que la spiritualité nous libère, peur de mourir, peur de perdre ce qu’on possède, peur des autres, etc. Je ne cherche pas ici non plus à inciter tout le monde à se débarrasser de ses biens matériels, j’essaye juste de poser le décor.

Sur cette base a priori saine et en tout cas sincère d’aider l’humanité, on a vu dès la mort du prophète se greffer des batailles politiques autour du contrôle de l’héritage. Une fois parties sur ces mauvaises bases, les religions ont souvent continué sur cette lancée, guerres de religion, massacres, accumulation de richesse et de pouvoir, bref, elles ont accompli au nom de Dieu tout ce que leur base spirituelle interdisait. Heureusement, il y a eu au fil des siècle des gens pour se rapprocher du message initial et s’en faire le relai, mais il est compréhensible qu’on puisse rejeter les religions pour ce qu’elle ont fait. Le fait est qu’aujourd’hui, il est difficile de percevoir en quoi elles aident l’humanité.

Tout ça pour dire qu’à mon avis, ce dont a besoin le monde, ça n’est pas d’un renouveau religieux, mais d’un renouveau spirituel. Nous sommes en occidents complètement malades de notre confort matériel, entretenus par les média notamment dans la peur de tout (terrorisme, chômage, immigration, maladie, problèmes écologiques), problèmes qui peuvent pour certains être tout à fait réels, mais qui ne devraient pas justifier la peur, car la peur pousse les gens à se refermer sur eux même, à rejeter l’autre et à s’accrocher encore plus à leurs possessions matérielles.

Je ne suis pas spécialement intégriste, je ne pense pas qu’on doivent revenir au moyen-âge pour redonner un peu d’équilibre à ce monde, mais je pense qu’il faudrait effectivement qu’on relâche un peu la pression de consommation, qu’on arrête d’avoir peur de tout et qu’on affronte courageusement les défis qui se présentent à nous. Je ne sais pas si une solution existe, car la nature humaine reste la nature humaine, peut-être est-il nécessaire que notre civilisation s’effondre comme tant d’autres avant elle pour laisser la place à une autre plus avancée. Mais si plus de personnes étaient éclairées, attentives aux autres, les choses pourraient aller dans le bon sens, pour commencer, nous n’aurions pas élu un président qui est le prototype de tout ce qu’une spiritualité saine déconseille, il est le reflet de notre société et de nous tous.

Pour ma part, je reste agnostique, je ne sais pas ce qu’il adviendra de moi après ma mort. Mais j’ai compris beaucoup de choses en lisant notamment des livres sur le bouddhisme, qui présentent la spiritualité d’une manière très pragmatique, presque utilitaire dans le sens où elle aide concrètement à mieux vivre. Je reste à mi-chemin entre l’athéisme et le paris de Pascal, mais je comprends maintenant beaucoup mieux ce monde qui est loin d’être uniquement rationnel.

Je ne comprends pas bien que ce genre de commentaire qui est à mon sens constructif recoivent une note négative. On peut ne pas être d’accord, mais il faut quand même répondre à la question, si le commentaire présente des arguments, il faut le noter comme constructif.

Ca fait quelques jours que je traine sur le site, et si je peux me permettre un conseil, comme on dit dans les forums anglosaxo : "Don’t feed the troll", ne pas donner à manger au troll, c’est à dire ne pas essayer d’argumenter avec quelqu’un qui n’argumente pas et dont tous les messages n’ont qu’un seul objectif : énerver les participants et empécher le débat.

En plus, le site propose un moyen très simple pour signifier quand même son désacord, il suffit de noter le commentaire comme non constructif.

Alors s’il vous plait, même si vous êtes énervés et que vous avez envie de l’insulter, n’en faites rien, cela ne vous grandi pas.

L’interdiction des armes chimique n’est rentrée en vigueur qu’en 1997 (source wikipédia). Ce qui est insuportable ici c’est que des gens aient eu l’idée géniale de faire les essais sur des alliés. Eh oui, il est plus facile d’évaluer les dégats sur des soldats qui vont revenir bien gentillement au camp pour qu’on les soigne.