Jean Quastigeno

Tout est normal. Le foot est devenu la seule religion qui fédère tous les peuples de la Terre dans une tétanisation hystérique devant des gugusses qui se disputent une baballe.

Les footeux sont des prostitués de l’âme et de l’esprit. Pourquoi n’utiliseraient-ils pas les services de prostituées, vu que ce qui marche le mieux dans l’univers multimédiatique, c’est le foot et le porno ?

Le concept moderne de démocratie est né dans des pays chrétiens, ce qui n’est certainement pas un hasard. A posteriori, on pourrait en inférer que le christianisme est la seule religion culturo-dégradable, en ce sens qu’il a accouché de sa sécularisation, et que les valeurs qui irriguent les démocraties occidentales sont très largement inspirées de celles des évangiles. Même Jean Meslier, le premier curé à avoir dénoncé les impostures des églises et religions et à s’être déclaré athée, avait un programme social et politique qui résonnait encore de l’écho des évangiles.

La démocratie moderne n’est donc pas née de nulle part : elle est la fille rebelle du christianisme. En ce sens, plane et planera longtemps sur elle l’ombre portée de la théocratie ecclésiale. C’est un fait historique.

Nos démocraties sont-elles pour autant des théocraties... voilées comme le soutient l’auteur de cet article qui vit aux Etats-Unis d’Amérique du Nord, pays quasi théocratique depuis quelques années ? C’est aller un peu vite en besogne.

Les bases de la démocratie ne sont pas si « irrationnelles » qu’il le prétend. Elles sont fondée sur la volonté d’instaurer un maximum de paix, de justice et de tolérance entre les personnes. Pas besoin de principe théocratique pour organiser cette manière de vivre ensemble. Cela ne sera certes jamais parfait, mais comme disait Churchill, « La démocratie est la plus mauvaise forme de gouvernement, à l’exception de toutes les autres ».

Mais il est vrai que, vu d’un moint de vue musulman ou bouddhiste, la démocratie apparaît clairement comme une excroissance du christianisme, ce qui explique peut-être la difficulté des pays qui n’ont pas de racines chrétiennes (et surtout l’Islam, dont les fondements sont absolument théocratiques) à accepter les lois démocratiques.

Je précise que je suis agnostique.

Ka, n’hésite surtout pas à cliquer sur les liens soulignés en bleu de mon post ci-dessus !

Comme le dit le Canard Enchaîné d’aujourd’hui, ce député est un « Taliban ». Sa place est en Afghanistan ou au Pakistan, certainement pas à l’Assemblée Nationale d’un pays laïc et républicain.

Sa proposition de loi est parfaitement scandaleuse. On a le droit et le devoir de critiquer et ridiculiser l’Islam, notamment pour toutes cette raison, mais aussi celle-ci, et encore celle-là ou bien celle-là.

Ce député est un lâche.

Je suis d’accord avec l’article et le commentaire de Laurent. Stéphane Paoli a eu raison de pousser un coup de gueule contre ces lamentables prises d’antenne des gauchistes d’Attac & co, et tout particulièrement le jour où s’exprimait un algérien qui militait pour la liberté de la presse dans son pays.

Cela d’autant plus que les gauchistes et les islamo-altermondialistes d’Attac ou du Monde Diplomatique, ou ce qu’il en reste, ont chaque jour la parole dans l’émission de Daniel Mermet Là-bas s’y j’y suis.