Jerome Bondu

Cette information serait donc fausse ? Dans ce cas merci d’avoir rectifié.

Heureusement que j’ai pris soin de citer Sylvie Kaufmann auteur de l’article « La Censure sur internet : Etats contre cyberdissidents ». Si on ne plus prendre pour argent comptant ce que dit Le Monde, où va-t-on ? 

Néanmoins, ce n’est pas parce que vous avez utilisé de nombreux ordinateurs la bas que ce programme n’existe pas dans certains lieux (cybercafés par exemple).

Je vous cite le passage concerné de l’article du Monde : « Curieusement, d’après les récentes vérifications de RSF, tous les sites sont accessibles, y compris ceux de l’opposition cubaine à l’étranger. En revanche, certains mots-clés considérés comme potentiellement subversifs (comme »Fidel« ), affichés sur un moteur de recherche, écrits sur un traitement de texte ou sur un message électronique déclenchent invariablement l’ouverture d’une fenêtre indiquant : »Ce programme fermera dans quelques secondes pour raisons liées à la sécurité de l’Etat.«  »

Cordialement, Jerome Bondu

A mes yeux, c’est justement parce que les pays riverains de la méditerranée sont éloignés (sauf au sens géographique) qu’il faut créer cette Union !

Un vieil adage vaudra mieux qu’un long discours : « quand on veut rapprocher des personnes, on leur fait construire un pont ».

Bien à vous, JB

Comme sans doute la plupart des lecteurs, je n’ai pas d’idées arrêtées sur ce problème.

En tout cas, on peut remercier l’auteur de l’article pour avoir relayé cette interview de Robert Fisk, d’avoir fait émerger un riche débat, et d’avoir posé beaucoup de questions.

A ceux qui pensent que ces questionnements sont sans intérêt, on peut rappeler : "qu’il n’y a pas de mauvaises questions ... il y a juste des mauvaises réponses !"

Bien à vous, JB

PS : à propos de question. Quelqu’un peut-il rappeler ce qui s’est passé à propose de l’anthrax ? On a aussi beaucoup parlé de désinformation à l’époque. Finalement qui a été incriminé ?

Je suis d’accord avec vous sur les chiffres, mais le problème est de savoir par quel bout prendre le problème. Comment commencer ? Or quel changements pouvons-nous initier facilement et rapidement, si ce n’est sur notre propre comportement ?

D’ou la conclusion sur « les économies domestiques ». Ca ne changera surement pas grand chose en termes de volume, mais cela changera à mon avis beaucoup en termes de « message ».

Rêvons un peu : le jour un grand exploitant agricole entendra son jeune enfant lui dire « papa, coupe l’eau pendant que tu te laves les dents » parce qu’il aura appris cela à l’école, ... peut être que cela aura une influence sur sa manière de gérer l’eau au sein de son exploitation.

Je pense d’une manière générale que la somme des petites actions individuelles valent beaucoup. Utopie ou pas, ... c’est affaire de positionnement au sein de la société.

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement, JB

Vous avez raison, nous n’avons pas séparé les différentes « natures » des enjeux de l’eau. Il faut dire qu’elles sont multiples (comme vous le dites bien : source vie, source d’énergie, arme, ...).

C’est justement ce qui donne à l’eau son statut si particulier. Elément inclassable et le plus précieux. C’est ce qui fait aussi la difficulté de traiter du sujet.