Jigmy

Puis je ne rejette pas d’emblée l’alliance morale et politique, je crois sincèrement qu’il serait possible d’union des deux, non sans grande difficulté bien sur. Parce que en effet les penseurs juifs voudraient allier politique et morale, et on voit les problèmes... :-P Mais, il pourrait y avoir plus de considération pour les pays africains, au niveau européen par exemple, en instaurant plus de commerces etc... C’est a dire qu’on essayerait de trouver une solution pour les aider, sans forcément répondre en urgence en envoyant des sac de riz ! parce que ca, ca ne change rien.

C’est morale au sens le plus général possible, comme éthique pouir la vie, but fixé pour l’avenir et les hommes....

Merci beaucoup d’avoir réagit en grand nombre et pour pour tous vos commentaires intéressants Ca tout toujours plaisir de pas écrire pour rien 

Nous n’y êtes pas allé avec le dos de la cuillère, niveau critiques... :-P Mais c’est pas grave, c’est marrant !

Vous me dites que mon article est consensuel, je vous dirai : Peut-etre est-il consensuel, mais pernaut n’en reste pas moins le présentateur préféré des Francais, son JT fait plus de 50% de part de marché, les journaux critiques et d’opinion ne cessent de mettre la clef sous la porte, et les francais sont les 27eme lecteur de presse au monde ! Vive la france et ses lumières.

Vous avez l’air de dire que mes arguments sont dignes de discussions de café, soit, mais alors pourquoi me reprochez vous d’avoir regardé avec attention les JT, juqu’a noter les dates ? Lorsque vous discutez dans les café, vous citez les sources de vos idées vous ? Moi pas...

Et rassurez vous, je ne passe pas ma vie devant la télévision, accessoirement, je vais a la fac aussi..

Vous dites, vous même, en majuscule qu’il faut tuer la télévision, donc vous voyez bien, qu’il est nécessaire de faire un brin de propagande :-P

En toute amitié,

Jigmy

Bien sur, on ne peut pas tout traiter en un seul article... (Tout simplement parce qu’il ne serait refusé par le comité de lecture et s’il passait, personne le lirait )

Vous soulevez un problème important, à savoir celui du récit des malheurs dans nos journaux télévisés. En règle générale, ces récits nous heurtent et nous blessent, parce que nous ne pouvons pas réagir. Donc, ces sujets finissent par nous désintéresser. Au final voir une famille se faire décimer sur une plage de la bande de gaza, ça nous saoule, et c’est normal. On peut rien faire ! Et comme vous le dites c’est déprimant. Et puisque ça nous saoule, la médiamétrie l’indique, et les journaux télévisés délaissent l’international. (Toujours dans de donner au téléspectateur client ce qu’il attend dans l’optique de faire du plaire aux annonceurs publicitaire !)

Au final, le réel problème ce n’est pas tant que les chaînes veulent se faire du fric, en donnant au public se qu’il attend ; parce que c’est logique qu’une entreprise veulent faire du profit ! On ne peut pas aller contre l’évidence.

Mais, tout ceci pose un autre problème (c’est justement pour ça que j’en ai pas parlé), comment pourrions nous nous sentir concernés par les maux d’autrui dans les médias, sans être pour autant choqué et réduit à l’inaction qui est la notre ? Quand même, ces foutus médias ils étaient censés construire le village-global, alors pourquoi la souffrance médiatisée d’autrui nous donne t-elle envie de zapper ?