JoëlP

Merci pour cet article qui met le doigt sur un vrai problème. Il suffit de voir à l’heure actuelle la gabegie qu’il existe à l’ONU et dans ses succursales (OMS, BIT, UNESCO...) pour imaginer ce que cela pourrait devenir si ces super fonctionnaires internationaux géraient les milliards engendrées par les taxes mondiales sous le (non) contrôle des pays.

On pourrait bien se retrouver pris entre le mondialisme ultra-libéral qui sévit depuis quelques années et une sorte d’alter-mondialisme bureaucratique et onusien. Il faudrait éviter les deux pourtant on pourrait avoir le pire des deux systèmes en même temps. Comment l’éviter ? Je n’en sais rien.

Non. La complexité d’une équation ne peut pas être réduite, sauf si le mathématicien qui l’a posé est mauvais ou pervers tandis que la régle de grammaire ou l’orthographe peuvent-être simplifiées (OK c’est pas facile). Supposez que l’on dise : Le participe passé s’accorde toujours avec le sujet du verbe. être, avoir, pronominaux transitifs directs ou non... Simple et de bon goût non ? et cela ne change rien au sens !
D’accord, on dira toujours la blessure que je me suis faite... ce sera juste une réminiscence de l’époque où l’orthographe était exagérément compliquée.

Qui peut penser qu’il s’agit d’un conditionnel ? au fait, c’est bien prierai le futur ? 

Ce n’est pas moi qui ai dit que j’avais des problèmes avec l’orthographe, je n’ai fait qu’approuver car j’en ai eu beaucoup dans le passé, des problèmes.

Les forts en math (et un prolo peut être fort en math autant qu’un bourgeois, croyez-moi) qui sont mauvais en orthographe, ce n’est pas un mythe. Ceci dit, vous avez raison de dire qu’il est plus facile de rattraper l’orthographe que l’abstraction mathématique.

Je ne crois pas qu’il soit ridicule de prétendre que... J’en ai encore des souvenirs cuisants et extrêmement précis. Je pourrais citer les noms de mes petits camarades de sixième qui avaient toujours le doigt levé pour expliquer le sens d’un mot. Bien sûr, on peut combler ce handicap avec un peu de chance (et en étant fort en math !) mais j’avoue que depuis que j’observe le système scolaire à la loupe de mon expérience, je suis toujours aussi convaincu du fait qu’il creuse les inégalités de départ. D’ailleurs, les chiffres le disent. Et entre parenthèses, les années de pouvoir socialistes n’ont pas changé la chose d’un iota. De toute façon, les parents FCPE, s’occupaient de leurs enfants à eux, les prolos ne sont pas à la FCPE ni à la PEEP, ils ne savent pas comment on s’occupe de ça. Je le sais, j’y étais à la FCPE, j’avais quitté le rang des prolos... grâce aux maths. CQFD ! 

Zut, encore un mauvais coup au foie. Que répondez-vous sur ma logique du futur et du conditionnel ? La faute est-elle si grave si tous le monde comprend ce que l’écrivain voulait écrire.