John Eastwood 2

Tout à fait d’accord avec l’auteur.

N’oubliez pas nos alliés Saoudiens qui viennent dépenser leurs pétro-dollars à Paris (pas à Venissieux), ils refuseront certainement de dévoiler leurs femmes en France pour faire plaisir à 3 députés racistes. Si on passe cette loi, on ferme les 6 palaces parisiens, les boutiques de luxe (qui ont déjà perdu Julien DRAY ) et il est possible que le groupe LVMH perde 20 points en Bourse, anticipant les conséquences d’un hypothétique boycott Saoudien.

Même si madame BADINTER à raison quand elle dit que le port de cette cagoule est un pas en arrière dans le combat des femmes, l’interdire ne rendra pas ces femmes plus heureuses et risque plutot de favoriser le dvpt des discours racistes et haineux que l’on a tous vu arriver ces dernières semaines.... Rien de bien noble Madame BADINTER, les commentaires laissés sur les articles ne véhicules pas vos idéaux humanistes.

Nous pouvons, pour des questions de sécurité, autoriser les policiers ou les agents de sécurité à faire oter le voile intégral d’une femme s’ils estiment que la sécurité des personnes dont ils ont la responsabilité est en danger. Il est logique qu’un Maire puisse demander à une mariée d’oter son voile ou d’imposer des photos d’identité sans burqah, Il est enfin normal qu’un établissement privé puisse juger de la tenue de ses hôtes et puissent refuser légalement l’accès aux femmes en Burqah....

Mais vu la facilité avec laquelle les policiers ôtent les casquettes des jeunes un peu trop bronzés et les videurs les refusent dans leurs clubs, on peut imaginer qu’ils n’ont pas de problèmes a oter les Burqah qui mettrait en péril la sécurité des autres....

J’ai l’impression que la Burqah est un cas médiatique similaire à celui du préservatif. Des sujets « pret-à-penser » qui manipulent l’opinion des ignorants, donc beaucoup de jeunes.

A froid, on est tous contre la burqah mais en réfléchissant, il n’est pas nécessaire de laisser 40 députés perdre leur temps pour créer une loi qui ne changera la vie que de 300 personnes en France et comme le dit l’auteur, interdire quelque chose ne le fait pas disparaitre...

Tout à fait d’accord avec l’auteur, un journaliste ne peut pas traiter avec équilibre les deux acteurs d’un génocide.

Un journaliste doit respecter cet équilibre pour commenter un match de football par exemple ou un duel de politiciens en pleine campagne, mais ils ne peuvent respecter ce même équilibre quand un puissant écrase un faible.

Le collectif VAN doit donc user de ses bonnes relations pour que la France cesse d’aider l’armée Israélienne dans son génocide contre les Palestiniens et refuse d’accueillir à nouveau les dirigeants de ce gouvernement sur son sol tant que l’expansion continue et que le négationnisme de ce génocide perdure dans les médias.

Il n’est pas normal que les seuls articles qui sortent sur ce sujet soient directement écrits ou au mieux censurés par les services de presse de ce gouvernement assassin qui veille à ce qu’aucun journaliste ne puisse faire son travail.
 
La dernière attaque de GAZA n’était ni UNE RIPOSTE, ni DE LA DEFENSE, mais bien une attaque meurtrière qui rentre dans la stratégie d’expansion d’Israël et du génocide de la culture islamique. Cette guerre contre des réfugiés aura tué plus d’enfants que de rebelles armés, d’ailleurs aucune douille n’a été trouvée dans le camp exterminé, la preuve que nous parlons bien d’un génocide.

La moitié des soldats Israéliens tués (5 personnes) ou été tués par leurs propres tirs. Ils se tuent autant par erreur autant que leur ennemi ne les tue, et ils veulent le rôle de victime ?

Le seul dans cet affaire qui cherche à donner un sens au mot JUSTICE, jusqu’à mettre sa vie en jeu, qui se bat pour que la vérité voit le jour, n’est malheuresement pas le ministre de la Justice mais bien un condamné incarcéré.

Notre garde des sceaux devrait changer son titre et s’appeler ministre de la stabitlité par le mensonge ou ministre de la protection des plus puissants ou alors il faut redéfinir le concept de JUSTICE....

Philbrasov, chaque religion monothéiste a son lot de croisadistes illuminés et assassins, des abrutis comme toi qui veulent poser des bombes atomiques partout ou les gens sont différents..... Tu finiras isolé et malheureux, si ce n’est pas déjà le cas.

philbrasov


Tu pourrais au moins appeler les choses par leur nom. Il y a une très grande différence entre l’ISLAM & l’ISLAMISME et tu fais trop souvent la confusion ; peut-être pour laisser croire que les musulmans sont tous des Islamistes et que les islamistes sont tous des terroristes....

Confusion que font beaucoup d’ignorants lorsqu’ils parlent du CHRISTIANISME ils pensent CHRETIENTE et imaginent que les chretiens ne peuvent être laïcs, alors qu’ils le sont presque tous...

En revanche, tu ne fais jamais la confusion lorsque tu parles du JUDAISME et du SIONISME, alors que de nombreux juifs affirment que 97% des juifs sont sionistes, et que justement dans ce cas, la différence n’est peut-être pas si distincte.