Kamo31

Oui effectivement, je suis tout à fait d’accord avec vous.

Je suis d’accord avec certaines choses dans votre critique d’article mais pas avec tout.

Je ne comprend pas pourquoi vous dites que ce crime ne méritait pas un article dans le journal Le Monde, surtout quand on compare au nombre d’articles qui ont relaté la mort des deux jeunes de Villiers, les marches silencieuses en leur honneur,......

Pour ce qui est des « délinquants et des criminels », il faudrait en effet des peines beaucoup plus sévères contre eux pour les dissuader de tels actes. Quand on voit le confort qui règne dans les prisons française, quand on voit les remises de peine énormes et absurdes pour « bonne conduite », faut pas s’étonner de constater que les criminels et les délinquants n’ont pas peur de mettre leurs plans à éxecution. La justice se doit de protéger avant tout les honnêtes citoyens et les victimes, pas les délinquants qui au nom des « droits de l’homme » ou de la « démocratie » sont trop souvent excusés.

Enfin vous regrettez que soi mise en avant la personnalité de la victime, que si c’était quelqu’un d’autre ça aurait été pareil.....Je comprend votre soucis d’égalité de traitement mais les morts n’ont (hélas) jamais été égaux entre eux selon qu’ils sont célèbres ou inconnus, riches ou pauvres, américains ou irakiens,.......Je trouve moins grave à la rigueur de prendre en compte la personnalité et les qualités morales de la victime comme le fait Thibault Mortier dans son article.

Bien à vous.

"tu es donc bien d’accord avec ce que j’ai écrit, le mort n’est pas le problème ce qui l’est, ce sont les circonstances de sa mort"

 Oui c’est tout à fait ça mais je ne vois pas pourquoi vous dites que c’est un acte égoiste hypocrite. Perso c’est la première fois que je me sens aussi triste pour la mort d’une personne que je ne connaissais pas et ce n’est ni pour raison idéologique (vu que je ne suis pas catho tradi) ni par égoisme ou hypocrisie......ou alors sans le savoir.

Bien à vous.
 

Claude et cyp ne peuvent pas s’empêcher de radoter toujours les memes propos auxquels on a mille fois répondu......C’est lassant à la fin.

Claude,

Si on est pas pour la "liberté de conscience face à l’avortement", on est pas un catho ouvert ?

Curieux car en n’étant pas catho, je suis comme j’ai deja eu l’occasion de le dire contre l’avortement sauf dans des cas tragiques (tels que le viol).

Je suis contre l’avortement qui tue chaque année 200 000 enfants innocents. Il est à noter que le nombre d’avortements augmente chaque année malgrè les moyens de contraception remboursés par la Sécurité Social ce qui est révélateur d’une mentalité de plus en plus pourrie de consommateur individualiste qui considère qu’un tel acte est banal.

A votre "liberté de conscience face à l’avortement", je préfère la défense du droit des enfants avortés (sans que personne leur ai demander leur avis). Question de valeurs là encore.

Mais le fait que vous déclariez qu’être contre l’avortement de masse c’est ne pas être ouvert prouve justement que vous n’êtes pas ouvert, que vous êtes un esprit conformiste adepte de la dictature de la pensée unique.

Pour le este de votre blabla, rien à répondre, il faudrait d’abord définir ce qu’est le racisme et la peur de l’autre pour pouvoir aborder un débat sérieux loin des sentiers battus des propos de comptoir.