L’auteur ne maîtrise d’évidence pas son sujet. Il fait de grosses erreurs d’analyse. Un exemple flagrant :
"En fait qui fait marcher les choses dans ce pays ? La classe moyenne,
les petites PME, PMI, commerçants, artisans et professions libérales. (...) D’ailleurs les fonctionnaires sont payés par l’Etat, donc par les
contribuables et les petites entreprises."
Un fonctionnaire ne créerait pas de richesse parce qu’il est payé par l’état. C’est tout simplement faux. Les fonctionnaires créé de la richesse qui est comptabilisée dans le PIB http://www.insee.fr/fr/ppp/sommaire/imet108d.pdf
Il faut aussi peut-être se demander quelle type de recherche doit être financé sur les deniers publics. Je ne suis personnellement pas pour que l’état investisse plus d’argent pour faire des plants d’agriculture OGM. La question doit aussi être étudié en ce qui concerne les nanotechnologies. Bref, cet article semble ignorer que le but principal de la R&D n’est pas de générer de la croissance économique mais d’améliorer la vie des gens.
"Concernant la croissance économique et le respect de l’environnement,
bien entendu que ces notions peuvent s’accorder."
Croissance = plus de consommation de matières premières d’énergie
Personne ne sait comment arriver à faire cela sans augmenter l’impact sur l’environnement, c’est à dire la pollution.
Les améliorations en terme de pollution que l’on observe actuellement sont à la marge... et ce n’est sûrement pas elles qui vont tirer tout une économie vers 3% de croissance : ce n’est pas un domaine d’activité, même si il est florissant, qui tire des économies entières telles que celles que nous avons en Europe.
Personne ne trouvera une solution combinant croissance forte (>3%) et respect de l’environnement et du contrat social pre-existant en Europe. Donc, il faut revoir le dogme de la croissance et envisageait un vivre ensemble sur un autre modèle... Au lieu de cela, l’article nous occupe l’esprit avec des micro-évenements.