Killian_Surf

Le revenu d’existence a pour première condition d’être suffisamment élevé sinon on tombe en effet dans la nouvelle subvention aux entreprises.

Entreprendre pour obtenir des salaire élevés n’est pas remis en cause tant que ça reste raisonnable (plafonné).

- Un point important que n’a pas mentionné F Bosque est que ce REX veut être un revenu non pour vivre mais parce que l’on est vivant ; cela est fondamental pour bien saisir le projet et coupe court aux réactions « ce n’est pas suffisant pour vivre ».

Oui ça s’appelle le partage, en prenant à celui qui pour le redistribuer à celui qui n’a pas.

@peretz

S’il j’ai bien compris, le revenu d’activité se cumule avec le revenu d’existence, donc ceux qui veulent gagner plus pourraient toujours le faire.

En rechange, ce qui n’est pas clair c’est jusqu’à combien on prend à ceux qui bossent pour financer le revenu d’existence parce qu’actuellement la répartition des revenus des ménages est la suivante :
- <1000€ net/mois 10% de la population (pauvres)
- 1000-1500€ net/mois 20% de la population (classes populaires)
- 1500-3000€ net/mois 40% de la population (classes moyennes inférieures)
- 3000-4000€ 20% de la population (classes moyennes supérieures)
- >4000€ 10% de la population (la soi-disant classe moyenne de MAM).
Ce qui veut dire que la moitié des ménages à moins de1800€/mois pour vivre soit moins de 700€ par personne (2,5 personnes par ménage). Or le RMI qui est de fait un revenu d’existence accordé à ceux qui ne travaillent pas est déjà à 450€ pour une personne seule (700 pour un couple), il faudrait donner au minimum environ 1000€/mois par ménage et pour cela prélever en moyenne 2000€/mois sur les revenus d’activité des 50% de ménages les plus riches : à mon avis ça ne va pas le faire.

Deux notions fondamentales sans compter une troisième que j’évoquerai peut-être te manquent :

- L’Europe compte sur la TVA (et son augmentation) mais au-delà de ça un citoyen qui a plus de pouvoir d’achat reverse un impôt à l’état par le biais de la TVA. (Mais la dérive possible serait une hausse de la TVA qui réduirait le pouvoir d’achat et donc annihilerait l’effet positif ).

- La variable à prendre en compte est le sentiment de sécurité qui permettra le développement de micro-entreprises axées sur le local génératrices de revenus et donc d’impôts sur le revenu et par la consommation de la TVA.

- L’allègement du système de gestion des 499 aides sociales actuelles transformées en une unique - réduisant les coût de la gestion pour être répercutée sur les citoyens.

Il faut arrêter de penser que le travailleur paye tout pour celui qui ne fait rien, ce n’est pas vrai et en plus proche d’idées fascistes, c’est la négation du système tout entier basé sur la répartition.

Et à l’extrême la négation de l’humain et de ses droits fondamentaux.