• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

krachunka

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 135 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • krachunka 16 février 2012 12:03

    Ah ok Joe le taxi ! J’imagine, à vous entendre, que la distribution de pastilles d’iode à la population ne correspond pas à du tout à un risque sanitaire !

    Est ce pour relancer la teinturerie ? ou bien sont elles livrées dans des coquilles d’huitres pour que la population puisse se payer des entrées à moindre frais ?



  • krachunka 9 février 2012 08:32

    @ non 667 : euh vous dites que l’election présidentielle n’est pas démocratique car parrainée.

    Non mais vous vous entendez ? On parle justement d’« élus locaux » qui ont été ..... élus ! Le suffrage universel est toujours à la base, pas forcement direct certe mais toujours à la base, donc arrêtez de brandir cette pauvre démocratie et respectez la un peu plus !

    C’est énorme ces gens persécutés constamment, qui en aucun cas ne peuvent perdre mais sont victimes.... Bref tout ce qui les gêne n’est pas démocratique pour faire simple !

    Qu’une grande partie des idées présentes chez les français ne soit pas représentée à l’election présidentielle est très grave, ont est quasi tous d’accord je pense mais le fond du drame est qu’il n’y ai pas de parti digne de ce nom capable de les représenter correctement en France !



  • krachunka 8 février 2012 14:46

    Comme vous même en exécrant le fn, son histoire et ses séides je ne peut pas me rejouir d’une eventuelle eviction avant le premier tour de ce parti. Mais bon je n’irais tout de même pas pleurer sur la blonde, il ne faut pas oublier que :

     - Même si notre régime est dit « démocratique », c’est avant tout une république avec des règles. Qu’il faille le parrainage de quelques centaines d’élus locaux pour accéder au pouvoir suprême ne me semble pas une hérésie.

     - La très grand majorité des ces élus locaux ne sont encartés nulle part ! Le peu que je connais (de loin) ne sont surement pas du genre à se laisser dicter leurs choix par quelque parti que ce soit. Mettre toute la faute sur les seuls grands partis est ridicule (mais bien pratique dans cette position de victime éternelle)

     - D’ailleurs peut être que le FN pourrait déjà balayer devant sa porte. A longueur de temps ils nous servent leurs simplifications manichéenes à l’extrême, ils ont toutes les réponses simples à tout nos problèmes et si ces réponses ne sont pas appliquées « c’est bien la preuve qu’ils font ça pour faire du mal au français », bref le fameux « tous pourris ». Ne pas donner sa signature quelqu’un qui passe son temps à dire que tu fais tout pour enfoncer la France peut très bien se comprendre.

     - Ensuite elle pris le pouvoir dans son parti de façon somme toute brutale, à grand coup de purges. Qu’ensuite elle ne retrouve pas toutes les signatures habituelle semble logique également. Sans compter que depuis le temps qu’ils crient au loup (toujours cette france de victimes éternelles, pas très glorieuse somme toute) avec ces signatures, ça pourrait très logiquement se retourner contre eux.

    - Enfin je ne suis pas un stratège politique (dieu m’en garde ;) ) , mais pour le coup la manœuvre me semblerait suicidaire de la part de l’UMP puisque qu’ensuite sur les législative, on assisterait à une méga mobilisation des électeurs du FN (voir un élan de sympathie de la part d’indécis) avec à le clef de très nombreuses triangulaires assassines et ce, quelque soit l’étiquette du nouveau président.

    Enfin bref, si notre république risque de ne pas représenter un grand courant aux prochaines élections présidentielles c’est franchement grave, mais la gravité n’empeche pas de se poser des questions sur les véritables causes



  • krachunka 2 février 2012 11:56

    Ah ok, mes confuses pour cet accès de paranoïa :)

    Merci pour cette pécision (et pour l’article)



  • krachunka 2 février 2012 11:31

    Une bête question : le cout à long terme de ces projets est intégré dans le calcul de la fameuse dette de l’etat ?

    Si ce n’était pas le cas, ça ressemble furieusement à une dette cachée pour arnaquer les partenaires européen quant aux fameux critéres à respecter (quoique l’on pense de ces derniers). Avec à la clef l’apparition de ce soucis un beau jour sur le devant de la scéne : « Oh les vilains, ils ont maquillés leur dette, vite plaçons les sous tutelle des banquiers avec interdiction de referendum ou autres processus démocratique ».

    Enfin j’dis ça, peut être que je fabulle !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv