kurochka

rassure toi, les joueuses d’échecs s’habille normalement et de toutes façons la plupart n’en n’ont rien à faire des hommes...
par contre effectivement c’est un milieu très macho voir au passage cet article d’un des meilleurs joueurs du monde http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=5025 "Women cannot play chess".
Et il n’est pas rare qu’un joueur explique sa défaite contre "une féminine", comme on dit, car son physique était prétenduement trop provocateur "elle m’a maté sur l’échiquier, mais moi j’l’ai maté de haut en bas - rire gras"

Pour ne pas trop faire de hors sujet, ça montre, comme dans le cas des seins nus à la piscine que ce n’est pas le comportement des filles qui est chocant et qui serait à changer, mais bien la mentalité de certains mâles...

Le débat sur la nudité en France est intéressant, pas seulement pour les seins de femmes...En allemagne par exemple, c’est une hérésie d’aller au sauna habillé, à la piscine si on met un maillot il est par contre normal de se doucher nu (alors qu’en France on garde son maillot mais du coup on ne se lave pas le sexe... beurk) a la plage, le nudisme est plus courant qu’en France, mais même sur les plages "habillées’ au lieu de passer 1/4h à se battre avec une serviette autour de la taille pour essayer d’enfiler son maillot, ils n’hésitent pas à se montrer nus pendant une fraction de seconde, quand même plus pratique...Je trouve vraiment bizarre que ce concept judéo-chrétien "le sexe est sale" soit aussi tenace en France...Pour en revenir au débat, moi je trouve bien plus sexuellement connoté une verge en éréction dans un boxer que des seins nus...devrait-on interdire aux hommes de bander à la piscine ?
En fait, toute partie du corps peut être, ou pas, excitante et érotique (ce qui justifie le port de la burga par exemple) donc effectivement s’il y avait moins de mâles hétéros se comportant en beaufs, il n’y aurait pas de problèmes à ce que les femmes se baignent les seins nus

1)
"L’adoption est réservée à ceux qui ne peuvent pas avoir d’enfants de manière naturelle. "

Complétement faux, mais d’accord sur le fait qu’il est normal que ceux qui ne peuvent pas avoir d’enfants de manière naturelle doivent avoir le droit d’adopter...

2)
"Je rappelle que la LOI s’appuie principalement sur l’odre naturel (? ? faudrait donner la définition de "l’ordre naturel", mais passons...), or, l’Amour entre 2 hommes ou 2 femmes est infertile par nature. "

conclusion
"Par conséquent il ne peut y avoir de droit sur ce point. "

 ?? quel sens logique...
Les homos ne peuvent pas avoir d’enfants de manière naturelle (en effet, pour un homo, copuler avec une personne de sexe opposé est bien contre nature) -> 2)
Or Ceux qui ne peuvent avoir d’enfants de manière naturelle doivent avoir le droit à l’adoption -> 1)

Chez moi la conclusion est que les couples homos doivent avoir le droit à l’adoption...

le titre de l’article m’a fait penser à cet excellent épisode de South Park : http://www.southpark-tv.com/episode.php?id=40

Un père découvre son fils avec un autre garçon et décide de le placer dans un camp chrétien où l’on "soigne les bi-curieux".
La morale de l’histoire est qu’il ne faut pas essayer de changer les "bi-curieux" mais bien la société, en ouvrant l’esprit des homophobes, en les aménant à faire preuve de tolérance et de compréhension.

A défaut d’être aussi répendue que l’hétérosexualité, l’homosexualité (et la bisexualité) est tout aussi naturelle que cette première.
Ce n’est pas l’homosexualité qu’il faut soigner, mais l’homophobie !