l’agitateur

Vous mélangez volumes et coûts .....

Pour la réalité sur le fait que les tarifs du privé sont inférieur à ceux du public en France voici un extrait de la depache APM (8 novembre 2007) "L’année 2012 est la date cible où le processus de convergence des tarifs entre les établissements publics et privés doit s’achever, dans la limite des écarts justifiés par des différences dans la nature des charges couvertes par ces tarifs, rappelle-t-on." L’amendement adopté mercredi par la commission des affaires sociales prévoit que "dans l’attente du résultat définitif de ces travaux, les tarifs des prestations d’hospitalisation (...) réalisées dans les établissements de santé [publics et privés non lucratifs] doivent évoluer de 3% de moins chaque année que les tarifs des mêmes prestations réalisées dans les autres établissements« .  »Nous souhaitons accompagner la mise en oeuvre de la T2A par la mise en oeuvre d’une stratégie tarifaire pluriannuelle destinée à favoriser la convergence public-privé en prévoyant que les tarifs des établissements publics doivent avoir un taux de progression inférieur de 3% à ceux du secteur privé", a déclaré lors d’une conférence de presse mercredi le rapport Alain Vasselle (UMP, Oise)." Cela a pour but de faire converger les tarifs du public vers ceux, MOINS ELEVE, du privé ! CQFD.

je n’ai pas bien compris ce qui vous rendait dubitatif, si vous me le précisez, je vous indiquerai des sources étayant mes propos. Je vous livre un site web à la lecture utile.

En suède, des hôpitaux universitaires, autrefois publics, ont été privatisés, notament au profit du groupe CAPIO. Le cahier des charges de la qualité des soins, contrôlé par la collectivité locale, est respecté et les coûts ont baissé de 15 % (tout en réalisant des profits). Pourquoi vouloir absolument diaboliser le privé ? C’est à la puissance publique d’utiliser son dynamisme et son efficience et à contrôler qu’il ne dérive pas (des dérivent peuvent exister dans le privé et doivent être alors sanctionnées). Dans un tel cadre, il peut permettre de faire face aux déficits sociaux.

Je ne comprends pas cette histoire de léger profit. Qu’est ce que cela veut dire ? Un fournisseur de soin doit être jugé sur la qualité des soins produits, pas sur son résultat financier. Si son organisation efficiente lui permet de faire des profits, tant mieux pour lui et tant mieux pour le patient qui est bien soigné. On arrive à une situation stupide où un prestataire privé est critiqué pour faire des profits justement, alors que le prestataire public (ou parapublic style PSPH) coûte (souvent) beaucoup plus cher à la collectivité. Cela ne veut pas dire que le service public n’est jamais efficace, évidement et d’ailleurs mon message précédent ne le dit pas, mais que par contre on doit le remettre en question quand il ne l’est pas plutôt que de chercher à condamner ceux dont l’efficience permet de réaliser des profits !

On parle de financement privé du système de santé ou de fournisseurs de soins privés ? Faut il rappeler que l’IGAS a elle même indiqué en France qu’à périmètre constant (prise en compte des missions spécifique du public, honoraires des praticiens libéraux, ...), les mêmes soins coutent en moyenne 30 % moins cher dans le privé que dans le public ?