l’Omnivore Sobriquet

La définition exacte de la démagogie...

Son exemple le plus éclatant.

C’est la campagne ’politique’ post-moderne façon Georges Bush junior qui déboule en France, prenez-en conscience. A l’heure actuelle, alors qu’ils étaient de tous temps si heureux sur leur continent béni des dieux, les Américains se crachent dessus à propos de GI en Irak, je vous l’rappelle...

Qui a ’des couilles’, qui est ’un lâche’, quelle est ’la vraie mission’ de l’Amérique, qui ’menace ses intérêts’ etc. Le tout uniquement en agitant des tâches blanches et mauves devant un public formé à la méthode globale de masse, étudiée pour.

Ni Ségo Ni Sarko : Le Pen !

@ viveSR : je suis électeur frontiste entousiaste et je trouve la ’sortie’ de Ségolène sur les ’feignasses d’enseignants’ complêtement con !

L’incapacité du mamouth à se réformer, à accepter et à analyser ses erreurs, dogmatiques, ça oui. Il y a du scalpel à faire jouer, carément, avec certains ’corps’ manifestement nuisibles au sein de l’EN, oui. Ne pas hésiter à revenir à des ’boonnes vieilles méthodes’, celles qui faisaint apprendre le français à des petits arabophones en 5 mois voir moins, oui, si il n’y a vraiment rien de mieux disponible. Ni moi ni le FN ne sont hostiles à des efforts de progrès pédagogiques, à la conditions expresse que ce soient des efforts constituant une personnalité forte et indépendante, et responsable (pas des enzymes à zapette nerveuse), efforts de méthode pédagogique évalués honnêtement et dont les résultats de ces évaluations soient respectés honnêtement, ce qui n’est hélàs pas le cas. (la nocivité de certaines pédagogie ’par l’impression’ sont même démontrées, établies , mais apparemment pour certains état-majors enkysté dans l’E.N ce n’est pas ça l’important...)

Tout ça pour vous dire amis agoralecteurs que les ’saillies’ de Ségolène sont parfaitement DEMAGOS, à vomir, insdupportables, là où un Le Pen est POPULISTE, c’est à dire parfaitement respectueux du travail des enseignants ’en bas’ (et oui c’est populiste, c’est conscient de l’immense réservoir de progrès sociétal qui ne demande qu’à agir) et respectueux de la fonction publique de l’E.N. Reste à lui permettre de s’exercer, ce qui va exiger bien des bruits de chaises... c’est tout.

Ségolène a tout faux, même Fabius serait préférable.

Ouvrez les yeux, renseignez vous sur la toile, aux sources, et votez utile.

En tant qu’institution, l’église catholique à appelé à la christianisation des Celtes et des cultes celtiques, pas à leur massacre. Cette christianisation est un grand succès de cette Eglise. Simple exemple. Vous lisez trop Victor Hugo, sans parler de l’Agorabox et ses médiocres médisants.

Quand à la religion Juive, elle est rabinique depuis fort longtemps, et donc sans institution centrale.

Faîtes une recherche sur « réservoir de Mamilla » et ce qu’en a écrit, par exemple, l’archéologue israélien Ronny Reich. C’était il y a fort longtemps. Il y a un ou deux ans, un groupe de rabbins a acheté une page de pub dans le quotidien Haaretz appelant au massacre de tous les Arabes de Palestine, identifiés aux ’Amalecs’ (orthographe approx.), le journal de gauche ’respectable’ ne trouvant aucun inconvénient à la publier. Tout ceci, ce n’est pas la religion juive ’en tant qu’institution’, hein, donc ça ne compte pas, bien sûr.

Donc de chez Daoudal (un ancien hyppie), à propos de cette ’guerre des cultes’ qui semble tant exciter les antichrétiens : (le 9 nov06, là http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2006/11/09/recevoir-vatican-ii.html

////////////////////////////////////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////

Recevoir Vatican II ? Au terme de l’assemblé plénière des évêques de France, Mgr Ricard a de nouveau évoqué la question de « l’accueil de ceux qui gardent un attachement à la messe dite de saint Pie V », qui doit se faire « dans la charité et la vérité », etc. Et il a répété aussi aux évêques qu’il leur restait à « recevoir » Vatican II pour vérifier « que l’on ne met pas sous son patronage des façons de vivre, de penser, de célébrer ou de s’organiser qui n’ont rien à voir avec lui ».

Chiche.

Voici donc, pour en rester à la liturgie, ce que les évêques vont découvrir s’ils veulent « recevoir » Vatican II :

« Obéissant fidèlement à la tradition, le saint Concile déclare que la sainte Mère l’Eglise considère comme égaux en droit et en dignité tous les rites légitimement reconnus, et qu’elle veut, à l’avenir, les conserver et les favoriser de toutes manières. »

« Absolument personne d’autre [que le Saint-Siège et les évêques], même prêtre, ne peut de son propre chef ajouter, enlever ou changer quoi que ce soit dans la liturgie. »

« L’usage de la langue latine, sauf droit particulier, sera conservé dans les rites latins. »

« On pourra donner la place qui convient à la langue du pays dans les messes célébrées avec concours de peuple, surtout pour les lectures et la « prière commune », et, selon les conditions locales, aussi dans les parties qui reviennent au peuple. On veillera cependant à ce que les fidèles puissent dire ou chanter ensemble en langue latine aussi les parties de l’ordinaire de la messe qui leur reviennent. »

« Les pasteurs veilleront à ce que les Heures principales, surtout les vêpres, les dimanches et jours de fêtes solennelles, soient célébrées en commun dans l’église. On recommande aux laïcs eux-mêmes la récitation de l’office divin, soit avec les prêtres, soit lorsqu’ils sont réunis entre eux, voire individuellement. Selon la tradition séculaire du rite latin dans l’office divin, les clercs doivent garder la langue latine. »

« L’Église reconnaît dans le chant grégorien le chant propre de la liturgie romaine ; c’est donc lui qui, dans les actions liturgiques, toutes choses égales d’ailleurs, doit occuper la première place. »

Enfin, il n’est dit nulle part que l’orientation doive être inversée et la messe célébrée face au peuple.

//////////////////////////////////////////////////////////

Merci à Yves Daoudal, une fois de plus.

Il faut souhaiter que ces riches heures reviennent.... Aidez ceux qui y contribuent ! N’oubliez pas que la division modernistes/traditionalistes est grandement une invention des adversaire de l’eglise catholique : Vatican 2 ne fait pas de problème avec tout ça ! (lire la rapide note de Daoudal à ce propos : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2006/11/09/recevoir-vatican-ii.html

Tenez, je la colle ci dessous, c’est pile dans le sujet après tout...