La Mouche

Rien qu’au niveau des réactions sur le sujet, on peut comprendre que le révolté Soral n’est pas tout à fait insignifiant dans le débat d’idée.
Il est sévèrement détesté d’un coté, et fort aprécié de l’autre.
Il est de toute façon diabolisé, car qu’il soit un génie ou un diable, on devrait avoir accès à ses appréciations dans le tout venant médiatique. Ne serait-ce que pour le descendre en règle dans un débat afin de le remettre à sa place si tant est que ses propos soient fantaisistes, approximatifs, dangereux, ou autres... Mais ce n’est pas le cas, Soral fait peur non seulement de part sa grande faculté dialectique, à laquelle il ose même saupoudrer de dérision et d’humour que je qualifierai de trés bon niveau.

Quels sont les gens sérieux, ou estimés comme tels, qui osent l’affronter à la régulière dans un débat public ? Peu ou prou.

Dans cette période de grande tristesse et de malheur, ou la réflexion intellectuelle est mise au pas, et remplacée par de la mayonnaise rance , ou au mieux par des propos convenus et systématiques, celui qui tente de s’élever et brisé net par la garde zélée.

Cela dit, etre disciple du Soralisme, serait avoir les mêmes œillères sur la tête que les bons et loyaux soldats d’en face.
Qui qu’a pas de dieu n’a pas besoin de prier Soral, et qui qu’en a déjà un n’a pas besoin d’un deuxième...

Je pense qu’Alain Soral est bien plus intéressant qu’un Zemmour, car il traite de sujets bien plus variés, avec bien plus de fond, et surtout beaucoup plus de travail, tandis que Zemmour me semble ne plus vivre que sur ses acquis.
Soral l’a démontrer plus souvent qu’a son tour, il sait se remettre en question dans le temps, réviser ses propres certitudes, combler son travail, et s’il sait etre parfois goujat, il sait aussi s’excuser, chose rare de nos jours du coté des élites et autres intellectuels fonctionnaires.

Zemmour attaque un sujet par la face Nord, avec piolet et cordage, et sous le vent, ce qui devrait permettre aux autres, donc souvent ses détracteurs, de n’avoir qu’a montrer et démontrer à tous que d’autres chemins plus calme ,plus simple, et plus vrais existent, ne serait-ce que pour donner plus de relief au sujet. Mais ils se contentent bien souvent de dire que la face Nord n’existe pas. C’est plié... au suivant...

Soral lui aborde le plus souvent un sujet par le haut, de plus loin, en ayant toute la conscience de l’environnement. Il est déjà parti en éclaireur autour du sujet, et dispose donc de plus de faits ou de convictions fortes pour étayer ses propos. Non pas qu’il ai forcement plus raison que les autres, mais il propose au moins une vision alternative, qu’il pense etre juste de placer afin de donner le plus de relief possible au sujet.

Je pense que Soral , comme Zemmour à moindre mesure, et d’autres bien entendu, est un vecteur supplémentaire. Que l’on soit ou non d’accord avec ses propos et ses idées, il a au moins le mérite, aprés conscience et observation, de rajouter une couleur à la palette, qu’il serait à mon avis judicieux de prendre en compte. Simplement parce que les autres ne font pas le travail de Soral, par manque de sérieux, par manque de compétences,ou par manque de courage.

Soral et Dieudonné ne sont pas devenus amis par le fruit du hasard, ils se sont « rencontrés ».
Ils ont tous deux un sens aiguisé de l’humour et de la dérision. Sont tous deux des « travailleurs », qui construisent à la fois pour eux mêmes et pour les autres. (Livres/spectacles/..)
ils sont pour le moins courageux.... trés courageux, puisqu’en quête permanente du « mieux ».
ils font peur car ils sont intègres et entiers face à ceux qui sont vides, ou copieusement remplis de rien.

Je pense aussi que ces deux gars là sont trés exactement le contraire de ce que l’ont en dit dans la sphère média. Leurs prestations et leur présence font bien plus pour l’apaisement du peuple que pour l’exitation générale. Où supprimer l’accés à Dieudo et Soral contribuerait immédiatement à jeter une allumette dans le dépôt de munition .

Ce genre de billet me fait penser à un petit garagiste UMPiste qui veut faire croire qu’il serait encore utile de mettre à neuf une bagnole à coup de peinture anti-griffe, alors que la caisse à fait 3 tonneaux...

Rien à retenir, c’est du vent et du vide.
Encore un qui ne me semble pas trés « aware » sur la condition du pays, et la dérive profonde et irréversible de nos « soit disant » élus.

Comme dit plus haut, sans tact, mais avec style... < intérêt nul, merci de tirer la chasse en sortant !>

Il y a de moins en moins de place pour le journalisme , que l’ont peut affubler de « à l’ancienne », dans les médias.(oui, celui-là même qui avait un code étique, tout ça..) Puisque les journalistes, ça cause trop, ça fouine trop,...
Alors ils ont trouvés un nouveau métier en utilisant le même « passe » qu’est la carte de presse, ..chroniqueur..
Les néo-chroniqueurs, ou journalistes-lumineux, des intermédiaires inutiles comme le glissait à qui voulait l’entendre Taddei le sage, qui s’est fait gifler oralement par la meute des chroni-convaincus.
Ça foisonne, ça bouillonne, y a pu qu’ça à la téloch, des chroni-journaleux. Ils sont mêmes souvent 4, 5 , 6 sur un même plateau, comme des pécheurs du dimanche qui se bousculent sur le même petit ponton au bord de l’eau... Parce que c’est ici qu’ça mort...et pas ailleurs, qu’ils disent..
Des inutiles, qui abordent sans complexe aucun tout les sujets qui tombent sous la main, et en s’assurant de ne surtout pas trop creuser. De toute façon, pas le temps de creuser, il faut envoyer en moins de 5 mn chrono avant de passer à un autre sujet. C’est payé au poids la chronique, dix vendues, une gratuite...
C’etait une nuit d’orage, au détour d’un raccourcis que jamais il ne trouva...Taddei le sage les à vue lui...Les chroniqueurs sont là ! faciles à reconnaitre, le p’tit doigt sur la ceinture, et en avant la musique...
« Aware », comme le dit si bien le grand philosophe Jean-Claude Van Damme. Pas besoin de lunettes spéciales pour voir ces envahisseurs, ça se repaire à l’odeur même quelquefois...
Mais que ce passerait-t-il si un pistolet spécial faisait fondre ces chrono-journaleux en 1 seconde comme David Vincent avec les envahisseurs ?
Ben la télé serait vide ! y aurait pu rien !..
Quelques pubs... des plateaux vides....et Michel Drucker l’empaillé du paf sur son rouge divan...
Avant, y avait éboueur, comme métier honteux...maint’nant, y a chroniqueur....C’est moins bien, c’est en d’ssous...Mais c’est un peu pareil... Ca benne au kilos....

Je pense qu’il s’agit encore une fois, d’un procès pour un procès.

Dans l’intention de Zemmour, la phrase « ...nanana.. tout ça, les arabes et les noirs.. » , me parait plus etre un bilan aprés observation, une statistique, qu’une attaque raciste bas de gamme.
La défense devrait pouvoir sortir haut la main, et le tête haute pour le coup, le Zemmour en plein champ de mines et de body traps, dés lors que pointe de simples vérités, facilement justifiables ne serait-ce qu’en allant chercher les bons dossiers sur l’univers carcéral.

Le débat que pose ici Zemmour , à la fois crument par cette phrase, et plus discrètement dans l’intention, c’est pourquoi la jeunesse immigrée et « ghettoïsée » est celle qui remplie le plus les prisons. Causes et effets pour un débat...
La délinquance trouve toujours soldats dans la tranche la plus pauvre d’une société, la moins éclairée,la plus démunie, et la plus ostracisée. D’où une certaine logique à piocher dans les dernières générations d’immigrés , et de Français d’origines étrangères.

On peut trouver le sieur Zemmour sympathique et juste, ou haineux et raciste, c’est selon, mais il conviendrait à raison de le trouver utile.
Utile car dans ses propos et dans sa « façon de faire », il dégrossi à la pioche par la face nord, quelques soit le sujet abordé. Nul doute que cela doit aussi contenter son ego de journaliste (alors que bien d’autres ne mérite que le titre de journaleux..)de petite taille par une focalisation des projecteurs sur sa face de « mammifère à fourrure » feignant l’étonnement. Mais Zemmour à au moins, pour le moment en tout cas, et le courage de s’attaquer à des sujets interdits par la bien pensance, et d’ouvrir en large le débat en choisissant l’approche la plus dangereuse, la plus dérangeante, la plus controversée sur un sujet donné.

Zemmour est assez typique dans son fonctionnement, dans son approche intellectuelle. Il est une locomotive qui roule sur deux rails bien dessinés, le vecteur politique et le vecteur historique. De ce fait, il à plutôt tendance par ses réflexions et ses propos, d’ouvrir un champ d’attaque, plutôt que d’en faire le tour complet. Il est à mon sens un éclaireur éclairé qui pose sur la table le débat par l’initiative, laissant large place à l’opposition, la réflexion, et la continuité du débat par d’autres intervenants.
Malheureusement, on constate que les intervenants sont là pour tenter de lui clouer le bec plus souvent qu’a son tour, plutôt que de s’engager dans un débat intelligent et à long terme.

En ce qui concerne le gars Zemmour, je ne saurais trop lui conseiller de se retirer au plus vite de l’espace média audio-visuel, certes bien pratique pour nourrir son ego et son compte en banque, mais un véritable piège à con, un piège à journaliste ayant encore une vague idée de ce qu’est le métier à la base. Un espace hautement corrompu et inutile qui ne fait qu’empoisonner le lambda, distraire le convaincu, et flouer le journaliste.

D’autant que Zemmour, me semble-t-il, est plus « travailleur » et plus clair à l’écrit qu’à l’oral, ou il risquerait, si ce n’est déjà fait, que de se retrancher sur ses acquis.
En d’autres termes, mais qu’est-ce que fou Zemmour chez Ruquier, maitre de la dérision à outrance et de la blague à deux balles, déstabilisateur professionnel de débat d’idée, et bien entendu, trés faussement subversif en prétendant qu’inviter, et la Gauche, et la Droite, serait etre neutre dans le débat politique.