Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 12 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bonjour,je me permets de tempérer quelque peu votre discours...1/ les Cathares n’étaient pas les gentils naïf que vous décrivez. Bon nombre étaient des excités, voulant imposer leur dogme et rendre pur tout le monde. Si vous chantiez dans la rue, un bon-homme pouvez vous injuriez en vous traitant de Sataniste.... Tout proportion gardée, leur approche de la religion était tout aussi sectaire que Daech, à ceci prêt qu’ils étaient eux pacifiste. Mais, les populations en avait globalement ras-le-bol de ces vaudois... En 1200, soit bien avant l’Inquisition, on dénoter plusieurs condamnation à mort de Vaudois dans divers villes, pour trouble à l’ordre public...2/ Le tribunal d’Inqusition n’a jamais exécuté personne, cela est impossible car cela ne fait pas parti de la liste des sanctions applicables ! ces histoires ont été inventé de toute pièce qu XIXème siècle, par les anti-cléricaux. Seul un tribunal civil, séculier, peut condamner à mort, et systématiquement, l’évêque local déposer une demande pour surseoir à l’exécution. Mais, bien souvent, le parlement local passait outre souhaitant montrer son zèle face à l’hérésie. Pour mémoire, voici la conclusion du grand historien Pierre Chanu « La révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Age et dans toute l’Europe... »
3/ le règlement de compte des cathares n’est que politique, sans l’appui du comte de Toulouse et des seigneurs environnants, ils n’auraient pas dépassé l’état de 100 ou 200 personnes. Mais le comte de Toulouse s’est servi d’eux pour essayer de créer un schisme avec Rome, et ce défaire ainsi du Roi de France.... Les protestant feront de même quelques siècles plus tard !4/ ce n’est pas « enfant de coeur », mais de choeur.Cordialement, -
Ben voyons, y a cas, faut qu’on !
« Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup vous en rapproche. » Pasteur.Plus la science avance, plus les religions Juive et Chrétienne sont valorisées.Ainsi, pour faire simple et cour, par exemple, depuis environ 10 ans, la cosmologie nous apprend qu’il y a un ordonnancement dans la création de l’univers (jusque dans les années 50, la science maintenait que l’univers était fixe et donc sans entropie). Bref, les constantes universelles disposent d’un réglages si fin (plusieurs centaines de chiffres après la virgule), que tout hasard est exclu, dans la création de l’univers et de la vie. Même les scientifiques les plus athées ne remettent plus cela en cause depuis les années 2000 (ils tentent maintenant une percée avec la théorie des multi-univers...). Il y a donc un « flux » d’information à l’origine du big bang. Il y a 6 000 ans, la thora (ou ancien testament pour les chrétiens) était rédigée, par morceaux. Le peuple juif, contre tous les autres, et le savants de l’époque et des époques à venir, donc jusqu’en 1950, écrivait dans leur texte qu’à l’origine il y a avait le « logos » (en grec), qui donnera logiciel. la traduction française a donné le « verbe », au « commencement il y eu le verbe ». Autrement dit, une information. Comment ce peuple, a-t-il pû avoir cette connaissance, par quel mystère. Sachant que cela s’opposait catégoriquement à tous les savoirs de l’époque et qu’ils n’étaient pas en mesure de réaliser des tests ou expériences pour le déduire..... intéressant non.Des exemples de ce type, il en existe des milliers. Cherche et tu trouveras ! -
Bonjour,
en fait, historiquement il y a eu très peu de cas de Rois qui ont posé problème, soit par leur comportement soit par leur incapacité. Reste qu’ils ne sont que des hommes.Mais, nos ancêtres étaient loin d’être stupide, et si le système à parfaitement fonctionné c’est bien parce qu’il était maîtrisé.D’une part le Roi est soumis aux Lois Fondamentales du Royaume. Une sorte de constitution, qui a toujours régi la France. Si le Roi sort du cadre, les grands du royaume peuvent « légalement » le destituer ou le rendre inopérant (rôle de représentativité). Cela est arrivé (pas les destitution car cela n’a jamais était nécessaire en 1 500 ans !).Il y a toujours eu un parlement en France, en fait des parlements. Ainsi, le pouvoir royale a toujours en face de lui une forme d’opposition, mais constructive, personne ne veut prendre la place de l’autre. Ainsi, Louis XIV, probablement le plus puissant de nos rois, quand il perd son fils (mort vers 14 ans), souhaite modifier la loi de succession pour ouvrir l’accès au trône à l’aîné de ses batards, un jeune homme très brillant. Le parlement refuse, le roi n’aura pas le dernier mot, et c’est son petit fils, Louis le XV qui montra sur le trône.Le peuple de France n’est pas facile, car il est libre (enfin il l’était). Ainsi, de nombreuses révoltes sont référencées au cours de l’histoire. Le roi doit composer avec, et souvent reculer face à la demande populaire. Il mène une politique toujours en équilibre et suit souvent ses conseillers.Jusqu’au XVIII, les villes et villages étaient relativement indépendante du pouvoir royale, de nombreuses villes avaient la possibilité de ne pas appliquer une partie des décision centrale. Ainsi, chacun gérait au mieux en fonction des spécificités rencontrées. De fait, le pouvoir royale qui aurait pu être hyper-centralisé, utilisait un amortisseur pour le fonctionnement du Royaume. Les bonnes lois, étaient toutes appliquées. C’est le Jacobinisme, qui a la révolution, imposera de force les idées venues de Paris. Avant, cela, chaque village avait sa « fabrique » qui réunissait les anciens et ceux jugés comme sages autour d’un responsable (équivalent au maire), pour gérer le village en accord avec le Roi mais sans nécessairement appliquer toutes les décisions. C’était très subtile, mais fonctionnait plutôt bien, en ce sens que s’est le peuple qui décidait nombre de choses, et faisait confiance au Roi.Enfin, mais il y aurait d’autre chose à dire, contrairement à nos dirigeants actuels, nos rosi savaient qu’ils étaient de simple mortel et qu’ils auraient des comptes à rendre. leur foi, les amener à avoir un comportement le plus noble possible... Les temps ont bien changé !Il faut savoir qu’au XIXème, l’histoire a été totalement réécrite par les vainqueurs, et diffusée en masse dans le système éducatif. Ainsi, aujourd’hui, une personne de culture moyenne est convaincue que le peuple était oppressé sous l’ancien régime, alors que dans les faits, documents à l’appuis, il l’était beaucoup moins qu’aujourd’hui, à commencer par le plan fiscale ! -
VIème au XVIIème siècle : La France est sous régime monarchique de droit divin. => Première puissance mondiale, Nation des Nations.
Puis,XIX au XXème siècle = la France devient un petit pays, qui s’enfonce d’années et années.Les faits parlent d’eux mêmes !On ne peut pas dire qu’un régime politique comme la république sauve la France, si dans le même temps on ne confère aucun rôle aux régimes politiques... -
Vous avez une vision à court terme, cela n’est pas du fantasme.
A votre avis, combien de temps encore le peuple va supporter ce système où une oligarchie se refile le pouvoir, incapable de tenir le rang de la France et de la protéger ? 5, 10, 50 ans ? Guère plus en tout cas.Comme dans une entreprise, une famille, ou encore l’armée, seul un chef, un roi, peut présider à la destiné du pays. Des gars en CDD de 5 ans à la tête du pays qui jouent d’abord les intérêts de leur clan, pardon parti politique, ça suffit....
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération