Laurent Watrin

Merci de mettre à l’honneur cette source d’info européenne trop méconnue qu’est la fondation Schumann !

Tout à fait d’accord, c’est révoltant.

Que Béatrice Schnönberg soit virée de l’antenne de France 2 peut être qualifié de bizarre, absurde, voire choquant (rayez les mentions inutiles) pour plusieurs raisons. Quelques motifs et questions : 1) un présentateur de journal télévisé n’est pas seul décideur du contenu du journal. Il est même marginal dans le choix des sujets. 2) le mariage est-il devenu un facteur d’exclusion professionnelle ? Question subsidiaire : combien de journalistes couchent avec des politiques en dehors des liens sacrés... ? 3) sachant que l’objectivité du journaliste n’existe pas (dixit Beuve-Méry, fondateur du journal Le Monde), à quoi bon vouloir l’extraire de ses mauvaises fréquentations et affinités ? 4) la liberté d’expression et la critique seraient-elles interdites à une femme de ministre (sommes-nous en démocratie ?) 5) l’information télévisée ne repose-t-elle que sur les relations supposées ou avérées des gens qui la fabriquent ? (c’est « people », coco, hein ?!) 6) une ouvrière mariée à un patron devrait-elle démissionner au motif présumé qu’elle pactise avec le grand capital ? 7) peut-on faire une carrière politique sans perdre femmes et enfants dans la connerie ambiante ? 8) femme et journaliste, est-ce bien raisonnable ? (c’était pour détendre...) 9) ministre amoureux, est-ce possible ? (c’était pour rire)

En fait, cet article met l’accent sur le mal qui menace les médias français (comme en Italie) : l’absence de pluralisme. En effet, le problème de fond n’est pas qu’une journaliste soit mariée à un ministre mais plutôt que les journaux télévisés se ressemblent tous, de plus en plus, et que les présentateurs (mariés, encartés, fans de Johnny ou nihilistes totaux) soient obligés de débiter les mêmes idioties, parfois sans même comprendre ce qu’ils racontent (et comme il n’y a souvent rien à raconter, on les comprend !).

Signé : un journaliste en-gagé et en-colère  qui s’apprête à être viré un jour ou l’autre...

Laurent Watrin http://eurocitoyen.blogspirit.com

Vous posez les bonnes questions de l’espace politique de l’Europe en tant qu’objet institutionnel garant d’un modèle économique. Mais les valeurs communes existent bel et bien et les nouveaux entrants ne sont pas arrivés d’un copup de baguette magique. Les nouveaux Etats membres ont mis entre 10 et 15 ans à réformer leurs pratiques, leur culture d’Etat, à se rapprocher d’un modèle commun, certes imparfait, mais avec un réel effort de solidarité communautaire. Quand vous voyagez en Hongrie, le moindre bâtiment administratif arbore le drapeau européen. En France, il faut attendre le 9 mai pour voir quelques étoiles sur fond bleu... C’est du symbole mais c’est révélateur. Quant au thème de la fiscalité, que vous évoquez à juste titre, il est très spécifique : l’impôt touche à la substance même de l’Etat. Les Baltes considèrent que la chappe de plomb du communisme doit disparaître alors, supprimer au maximum la substance de l’Etat ne les gêne pas. En l’absence de gouvernement économique (avec force de loi fiscale) en Europe, on ne peut pas les empêcher de jouer là-dessus. A l’inverse, sur la TVA, nous sommes coincés par l’unanimité des 25. Voir l’affaire de la TVA sur la restauration en France.

Voulons-nous d’un Etat européen ? C’est ça la question ! A ce sujet, je vous invite à lire le prochain article que je viens d’écrire sur la période de réflexion actuelle décidée par la Commission... Je pense que ce texte devrait être validé d’ici la semaine prochaine.

Bien cordialement LW

Je suis bien d’accord avec vous : c’est une « obsession » allemande. En pathologie psychiatrique, être obsédé par le passé c’est précisément le symptôme d’un refus d’assumer et de se détacher de l’histoire pour s’attacher au présent et à l’avenir. Attention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas exprimé : je ne nie pas l’intérêt d’un certain « devoir de mémoire » (terme cependant impropre à mes yeux). Bien cordialement LW