• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Layly Victor

Layly Victor

Ingénieur de recherche au CEA puis à l'IRSN, retraité depuis 2008
Etudes en Physique Théorique (doctorat es Sciences)
Mécanique Quantique : étude des collisions aux énergies intermédiaires
Fusion thermonucléaire contrôlée par confinement inertiel (laser) 
Etudes et modélisation dans le domaine de la sûreté des réacteurs nucléaires
 

Tableau de bord

  • Premier article le 01/10/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 2452 115
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique






Derniers commentaires



  • Layly Victor Layly Victor 16 octobre 2014 13:53

    Oui, je crois au progrès, mais je n’ai pas la prétention de croire que le progrès technique libèrera l’être humain de ses maux. Le progrès technique, c’est juste un devoir élémentaire (cf Camus : l’homme révolté ou le mythe de Sisyphe).
    Vous avez dit « une fichue saloperie ». Et que pensez vous de Bohpal, (il y a encore des gens qui meurent aujourd’hui des suites de cette catastrophe) ? Mais Greenpeace est financé pour ne jamais en parler.
    Au sujet des déchets, sachez qu’ils correspondent à un gramme par an et par habitant. Il y aurait un moyen d’en incinérer une partie à vie longue dans les réacteurs à neutrons rapides, mais les écolos ne veulent pas en entendre parler.



  • Layly Victor Layly Victor 16 octobre 2014 13:33

    Vous avez raison. La filière à neutrons rapides implique un risque de prolifération du plutonium, et il faudra que l’AIEA soit très efficace sur le contrôle des matières nucléaires. Cependant, une puissance mal intentionnée peut aussi récupérer du Plutonium à partir du combustible usagé, si elle a la technologie : ce sera simplement plus long. Je n’ai jamais ôté de mon esprit que le nucléaire implique des risques, mais quels seraient les risques liés à une pénurie mondiale d’énergie ? Je vous laisse imaginer !
    Vous avez aussi raison sur le fait que je n’ai pas parlé de la filière thorium-surgénérateur. C’est une filière dont le cycle est beaucoup plus compliqué et qui demande des stocks d’Uranium ou de Plutonium pour amorcer le cycle. Comme vous savez, les problèmes techniques sont nombreux, il y a plusieurs options, et la mise au point d’une filière industrielle n’est pas envisagée avant 2025. L’Inde est très impliquée.
    J’ai aussi parlé de la filière à neutrons rapides pour illustrer la forfaiture qu’a été le saccage de Super Phénix. On aurait pu le garder comme réacteur prototype ou comme incinérateur de déchets à vie longue, mais la furie intégriste en a voulu autrement.
    Au sujet de la fusion, j’en ai parlé pour illustrer le fait que le nucléaire n’est qu’une transition. La fusion ne présente pas de risque nucléaire ( les risques sont chimiques et liés au tritium) et produit très peu de déchets. Mais personne ne sait même actuellement si le design « tokomak » est le bon. Pour le confinement inertiel, j’ai travaillé autrefois dans ce domaine, et effectivement, on arrive à des densités de matière qui posent des problèmes de physique fondamentale. Je reste persuadé que la fusion aboutira un jour, mais quand ?
    Je suis d’accord avec votre suggestion de mettre en sommeil le programme « fusion » et de faire plus d’efforts sur les filières de génération IV.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv