le libère-terre

Merci pour cet intéressant article... Étant un lecteur assidu en sciences, j’en ai vu d’autres. Et tous ont un angle différent d’approche valables.

Par exemple, les travaux d’exobiologie ont un autre postula à considérer : la vie sur terre à pu apparaître non d’un seul tenant mais de plusieurs souches distinctes comme dans des grottes fermées par exemple, ou au fond des mers sur des sources chaudes.

La diversification elle même de la vie sur la planète a suivie des milieux biologiques très différents, ce qui n’a rien empêché, bien au contraire...

D’un point de vue mathématique, et statistique (dont je suis fan par ailleurs), le fait d’affirmer que nous puissions être seul est discutable, ce déterminisme donnerait presque raison aux créationnistes, car le 1/infini est proche de 0/infini. Or nous sommes, donc le zéro n’est pas admis. si le >=1 est alors obligatoire, 2/infini ou 3/infini n’a pas plus de sens non plus que 1. D’où une première remarque pour dire que je doute, mathématiquement, que déjà nous soyons seul, ou alors il faudrait une règle physique pour l’expliquer.

Donc je suis d’accord avec la conclusion : le scientifique se saurait exclure la vie universelle, même si elle n’est pas encore prouvée.

Dans le même temps, nous savons que la vie n’a pas venue d’une seule origine sur la terre, et qu’il existe (probablement) déjà des intra-terrestres, et qu’on voudrait bien vérifier si dans notre système solaire il y en aurait d’autres...

Pour le reste, L’univers a peut-être un but, qui est la complexité universelle : la complexité aléatoire (Kolmogorov) du chaos se lie à la complexité organisée (Bennett) propre à la vie. pour tendre de façon pyramidale vers un complexe des complexes qu’est notre propre existence. Vous le décrivez bien.

Cela a marché grâce à l’évolution des espèces, qui est une parfaite illustration d’une tendance possiblement inévitable, mais seulement quand certaines conditions sont réunies, la vie étant malgré tout très rare.

La vie peut-elle exister ailleurs ? Le fait qu’un nombre non négligeable de planètes nous ressemble (bon emplacement, bonne étoile, de l’eau possible car bonne température...) peut y contribuer.

Et là, pour une vie bactérienne, rien n’est exclu. Maintenant, la vie existerait très probablement qu’en environnement liquide. Mais pas forcément avec de l’eau... c’est ce qu’on voudrait vérifier avec le méthane liquide, par exemple. On sait déjà que sur notre terre, les environnements trop chauds ou trop froids, trop acides ou trop alcalins, avec ou sans oxygène, avec ou sans lumière, ne sont pas un problème. De là à dire que si la vie peut avoir déjà plusieurs départs sur terre, il serait moins insensé d’envisager ce « miracle » ailleurs (miracle qui n’est que de la science bien entendu).

Pour ce qui est de la forme possible, et de la ressemblance, en exobiologie, on a pour convention que certaines logiques tirés de l’évolution des espèces proposent un modèle de relative ressemblance dans la diversité, dans la mesure ou les conditions initiales sont identiques.

Et comme il est fort peu probable que cela soit le cas (masse, pression, lumière, température, composition des planètes), la vie y est forcément très différente, tout en ayant quelques règles vaguement identiques aux nôtres, mais bien parce que les lois sont universelles, et produisent certains effets cosmologiques identiques.

Il y a donc une causalité biologique certaine qui interroge l’esprit scientifique, bien au delà de la science même, au delà de notre univers. La vie est une énigme globale mathématique (principe d’émergence) et si le hasard semble intégré comme condition de l’émergence, ce qui permet par ailleurs la diversité biologique, l’émergence est peut-être nécessaire et fait partie du tout de l’univers, c’est à dire que la réciprocité est peut-être vraie.

En cela, l’émergence est nécessaire au hasard, et irait de paire. J’explique. Dans notre Univers, on pose que le système cosmologique n’est pas prédéterminé. Or, sans l’émergence, le déterministe pourrait être obligatoire, ce qui voudrait signifier que l’horizon des évènements est prévisible, et donc que la destiné existe (un karma en somme). Or le futur reste une conjoncture, fruit d’une mathématique qui intègre le hasard physique et celui les lois quantiques qui sous-tendent le visible de la physique. A la frontière, des deux, la flèche du temps et le principe d’émergence qui constitue un raccord biologique via la mathématique des systèmes complexes entre les deux physiques, et dont les paradoxes ont par exemple donnés l’histoire du chat de schrodinger... entre physique de la matière et physique des quantas.

Tout ça pour dire que, en effet, les lois du vivant ont une lecture possiblement universelle, qui soutiendrait que la vie reviendrait à une causalité plus générale que ce qui se passe uniquement et juste sur terre, et serait commandée de façon bien plus universelle...

SI j’ai bien tout compris... non puisqu’il s’adresse à ceux que la presse papier gonfle... (les jeunes il paraît). Sinon, peut-être en édition petit rouleaux ... pour faire passer les moments de grande solitude... ? Bon je rigoooole !  Ce n’est pas sa cible, mais ça pourrait le devenir...

"C’est fatiguant d’avoir une opinion ? Comme on veut du prêt-à-manger dans son micro-onde il faudrait encore et en plus du prêt-à-penser en barquette journalistique ? C’est cela le progrès de la presse de demain ?« 

extrait de mon blog perso (article »Le huffington post ? mieux que le post", je ne donne pas le lien je veux pas passer pour narcissique jusque que j’ai les droits d’auteur !).

C’est bien dit , mais mon article datait de plusieurs jours, et l’info est plus volatile (et rapide) que la validation des articles...

Sûr que, en effet, on peut dire que les infos du Huffpost ne sont que de la ré-information (c’est ce que je n’arrête pas de dire sur mon site) et donc n’ont aucun intérêt. J’espère que ce média sera boycotté... 

Cela dit, ce n’est pas « mon anonymous », et puis il n’est plus anonyme depuis donc, et c’est bien fait pour le Huff  : ça l’apprendra à juger hâtivement les gens à l’emporte-pièce, dans la haine qu’il a des petits anonymes blogueurs ou pas... :->

Finalement, grand’ merci pour votre remarque... 

Vous avez raison, autant pour moi, le lien à sauté sur l’article original, je ne suis pas encore habitué au copié collé et des règles de sécurité inadéquates sont probablement étés opérées : donc voici qui va vous éclairer (pas encore l’habitude en effet de l’éditeur Agora)

 http://www.huffingtonpost.fr/2012/01/27/anonymous-mise-en-examen-_n_1237328.html?ref=france

voici une version chez moi (légèrement différente, mais qui possède les liens originaux)

http://le-libere-terre.blogspot.com/2012/01/anonymous-vs-huffington-un-jugement.html

En espérant que cela comblera les lacunes... désolé ! 

Bonjour à tous,

Je suis pourtant dans le cohorte des « dépostés », J’adhère TOTALEMENT à cet article, comme on peut s’y attendre, mais quand je vois que j’ai voulu en témoigner ici, et que cela est resté LETTRE morte... Je doute grave de certains des propos affirmés ici !. Donc, en ce qui concerne le démocratie populaire après la fermeture du HUFF... bof, je me dis que la presse libre est belle et bien totalement morte, et que la censure est partout, surtout l’auto-censure . Oui je regrette Le Post mais hélas je n’ai pas eu la (trop) bonne idée d’aller y voir plus tôt .

Je me sens un peu comme sur le HUFF ici, (en blog-commentateur) sauf que, en ce qui concerne le HUFF, ces derniers n’auront pas le déplaisir( de me lire, ou plutôt de me censurer , car je n’ai que des critiques à leur encontre...

Quand à ici, j’ai encore un ou deux messages à tenter de faire passer, et même pas pour moi, mais pour l’intérêt général d’un média participatif pourtant assez génial dans l’idée tel que le vôtre. Si ça ne marche toujours pas, vous devrez en assurer les conséquences car vous aurez perdu quelque chose... (et ce n’est pas pour me venter, loin de là, je suis sincère).

J’ose espérer qu’il n’y a rien de personnel dans cette censure de type ’Le Post« médiatique, de type HUFF(istique) finalement, mais je ne voudrais pas faire de la paranoïa, quoique à la longue, ça va devenir lassant, car j’ai de sérieux doutes très motivés par ce que je peux lire ailleurs.

Tous ça pour dire que vous allez avoir l’occasion de lire toute la profondeur de ma pensée, bien au delà de tout ce que j’avais eu le temps d’écrire jusque-là sur »Le Post". Car pour le coup du Huffington ma laissé au dépourvu : ils ont en effet bien caché leur jeu, tout en prévenant aussi par mail mais clair comme du jus de chaussette...  car laconique.

Donc en effet, je pense qu’après cela, s’il n’y a toujours que des réactions lapidaires et sans la moindre explication, car ce n’est même pas après tout pour moi que je fais cela, je m’en moque bien, tout ceci demeure dans un esprit communautaire, presque à la limite de la philanthropie. Vous ne me croyez pas ? Alors c’est normal, c’est que je suis un Alien et non un insignifiant petit humain obnubilé par sa petite personne...

J’espère un peu qu’ici le coche ne sera pas raté encore n ème une fois, sinon, à la fin, certes il y aura un peu de déception car l’article que je viens de lire me semblera bien des paroles et de la belle théorie, loin de la réalité de la citoyenneté.

Du commercial ? du Bobo, du people le HUFF ? assurément bien dit, mais j’aimerais trouver un autre média qui pense véritablement autrement dans les faits, et pas que dans les intentions.

Ne vous méprenez pas : Si vous ne voulez pas réagir pour moi, alors faites-le pour vous, c’est tout ce qui m’importe. En la matière ma personne n’a aucune importance pour cette mission-là, je vous l’assure : c’est de conviction et d’éthique dont je vous parle ici, et rien d’autre.

Après cela, je ne saurais plus quoi rajouter de plus, sinon qu’un jour ou l’autre certains (pas si loi que ça en réalité) devrons regretter amèrement de m’avoir même pas juste accordé quelques secondes de leur attention. le pire c’est qu’il ne seront même pas forcément pourquoi parce qu’ils auront zappé l’essentiel...

Je suppose alors que ce sera  la vie, la crise, le déni, l’hypocrisie, et bien d’autre choses qui l’emportera sur des conditions d’éthique et de morale.

Dans ce cas, temps pis pour vous et pour moi, mais j’aurais au moins essayé de communiquer.

Voici ce que m’inspire donc, et en guise de témoignage, ce Post. Autrement, comme c’est mon premier ici, je vais bien voir s’il sera censuré (après tout, je ne suis pas naïf, je n’ai plus rien à perdre ni à douter de quoi que ce soit de la nature humaine, vous pouvez m’en croire ! ).

cordialement,
Bien à vous.