leguminator

Pour réagir aux messages précédents :
Il y a une différence entre retirer le contenu et retirer les liens vers les sites en question.

Google se venge d’une façon mesquine après avoir perdu une bataille dans la guerre des droits d’auteurs et espère bien que les ayants droits reviennent sur leur décision par une politique agressive.

Cela illustre bien la problématique Google qui absorbe tout sans s’inquiéter aucunement des droits d’auteurs pouvant exister. On remarquera au passage le traitement à deux vitesses des droits d’auteurs sur internet : on traque les particuliers qui téléchargent, mais il faut attendre que Google soit poursuivi pour qu’il y ait des suites judiciaires...

Concrètement cela va permettre une prise de conscience de cette problématique et en réaction la montée en puissance de concurrents afin de ne pas céder à un monopole forcément néfaste à long terme.

L’ineptie ce n’est pas le caractère électrique du véhicule, mais son caractère individuel.
En effet la réelle problématique des transports en général se situe au niveau de l’hyper-individualisation des moyens utilisés, notamment la voiture.

Vu le désengagement de l’Etat au niveau des infrastructures (rétrocession des routes nationales aux départements sans accompagnement budgétaire), il est de toute façon illusoire de croire que la croissance perpétuelle du nombre de véhicule en circulation (électrique ou pas) ne posera aucun problème. Les réseaux routiers de la plupart des grandes agglomérations sont déjà congestionnés et il est avéré que ce genre de situation provoque une consommation accrue d’énergie à distance parcourue équivalente.

Il est nécessaire de donner la priorité aux transports collectifs, notamment au réseau ferré.
Ce qui n’a pas été fait en région parisienne dont le réseau ferré vieillissant est saturé avec les conséquences que l’on sait : impossibilité d’augmenter la fréquence des rames, retards répétés pour cause d’incidents techniques.
Ce qui a même été abandonné en province : beaucoup de petites gares ont été fermées au nom de la sacro-sainte rentabilité. L’effet est dévastateur : pour un trajet de 50 km au lieu d’une durée de 20 minutes en train, on se retrouve avec 45 minutes pour la voiture et même 1h30 en bus !! Ceux qui ont les moyens de faire le trajet en voiture le feront systématiquement, la durée du trajet en bus étant rédhibitoire.

Bref si on souhaite réduire la consommation énergétique et la pollution au niveau des transports, on connaît déjà des solutions mais aucun politique n’a le courage de réellement les mettre en place car elle ne correspondent pas aux objectifs du « marché ».

C’est un peu comme discuter des limitations de vitesse sur la route concernant la sécurité routière : pourquoi faire des voitures qui peuvent monter à 200 km/h, et même plus, sachant que de toutes façons ces vitesses sont interdites hors-circuit ? Pourquoi ne pas réduire toutes les limitations actuelles de 10km/h (ex : passer de 130 à 120, de 90 à 80, de 50 à 40 voire 30) ? Solutions si simples et pourtant...

@ Cardinal

Où est ton argumentaire ?
J’ai loupé une partie de ton commentaire ?

« Les gazaouis ne manquent de rien » : c’est vrai que la Bande de Gaza est bien connue pour être un équivalent de Disneyland...

ça me fait vomir les types comme toi qui se permette de marcher sur la gueule des gens alors qu’ils n’ont jamais vécu une galère, une vraie... Car quand on a traversé ce genre d’épreuves, on éprouve un minimum de respect envers les gens

Pourquoi la France devrait-elle légiférer sur la réalité ou non des génocides de toute la planète ?
Si ça devait être le cas, on aurait pas mal de boulot au vu de l’Histoire de l’humanité...

D’ailleurs la loi Gayssot n’a pas de raison d’être : il faut laisser le soin aux historiens de gérer le problème, preuves incontestables à l’appui. Ceux qui iraient contre se ridiculiseraient d’eux-même.

Merci pour l’article qui a le mérite de mettre en relief un des aspects qui fait que je ne lis plus le Canard Enchaîné aussi régulièrement que par le passé.

En effet le Canard aura levé quelques lièvres, on ne peut pas lui enlever. Cependant il n’est pas non plus LE média parfait exempt de travers, ce que certains lecteurs semblent ne pas réaliser ou mal accepter...

Car pour écrire la plupart de ses articles, il ne faut pas oublier que le Canard dispose de sources bien placées. Cependant les informations qui lui sont distillées sont soigneusement choisies par ces sources et d’une certaine façon servent aussi leurs desseins.

Donc comme le souligne l’auteur, pourquoi sortir une affaire Ferry juste après ses révélations ? Cela ressemble fort à une punition compte tenu que le reste de la caste politique se finance probablement par des circuits similaires : on en saura un peu plus le jour où les feux des projecteurs s’arrêteront sur un autre acteur politique.

Je ne cherche nullement à défendre Ferry, cependant je n’apprécie pas les chasses aux sorcières...