lepiscignou

Entièrement d’accord avec votre article.
Cependant, concernant les inégalités, vous avez omis de rappeler que l’age de la retraite est aussi à peu près celui ou on hérite de ce qu’on peu...
D’après les sources INSEE lu il y a quelques temps et que je cite de mémoire, une retraite unique serai favorable a environ 70% des retraités.
Si on divise le montant total des retraites par le nombre de retraités, on arrive à 1400 1500€, cependant 30% environ touchent plus (certains beaucoup plus) et 70% touchent donc moins (certains presque rien).
Personnellement, je trouve étrange ce principe de solidarité intergénérationnelle qui me conduit lorsque je paye mes cotisations sociales à être plus solidaire avec les « vieux riches » qu’avec les « vieux pauvres ». Principe a la Orwell (Certains sont plus égaux que d’autre)
Contrairement au système de l’assurance maladie qui à ces débuts du moins, considérait l’Homme et sa valeur en tant qu’Homme (chacun paye selon ses moyens et reçoit selon ses besoins), le système de retraite n’a jamais considéré l’Homme comme une valeur mais seulement par la valeur relative de son Travail. Dommage...
Il n’y a aucune raison pour que cela change car les personnes que vous élisez pour faire les lois sur les retraites souhaitent se garder de bonnes retraites.
C’est tout de même dommage car une réforme qui pourrait satisfaire 70% des français (qui râlent toujours), c’est couillon de pas la faire.

Loup Rebel La priorité du gouvernement actuel est ailleurs.

Je me fous de La priorité du gouvernement dans une démocratie c’est la priorité des citoyens qui est importante pas celle du gouvernement (que je n’ai personnellement pas élu).
Mais sommes-nous en démocratie ? Ou dans une aristocratie élue ?
Un peu comme des moutons qui éliraient leurs loup.

LG est un con

Article plutôt abscons.
Pour moi, les allocs familiales, sont ce qui ressemble le plus durant une courte période (l’enfance) à un revenu d’existence et en celà, elles sont bonnes.
Que les parents touchent tous pareil en fonction de leur nombre d’enfants me semble légitime.
Les allocs ne devrais pas être considérées comme de l’assistanat aux parents en fonction de leurs revenus mais comme un droit égalitaire donné par la république à ses enfant.
Le financement ne pose aucun problème si on crée un impôt sur le revenu réellement progressif,
Question de philosophie, soit on verse trois sous au pauvres qui se reproduisent comme des lapins parce que notre esprit chrétien nous dit d’aider les enfants de banlieu, soit on considère que chaque enfant de France est une richesse pour la France.
« Il y a un principe qui inspirera le gouvernement, c’est la justice. Il y aura donc des économies et il y aura de la justice ».
La justice est-elle d’aider les pauvres ou de créer de légalité ?

Je tiens à rappeler que les hommes politiques, ces grands méchants, ne sont des hommes politiques que par ce que on vote pou eux, selon les règles que eux on définies,et qu’ils qualifient de démocratiques.
Tant qu’ils écriront les règles du jeu, ils les feront à leur avantage, et c’est normal.
Ce n’est peut-être pas tant les hommes politiques qui sont à blamer mais plutôt les « citoyens » qui louent notre système de >>démocratie<< que l’on qualifie même parfois « d’avancé ».
Citoyens, grattez vous la tête et inventez autre chose.