Roger Robert

J’adore la conclusion de votre commentaire, par contre je pense que les chercheurs(euses) n’essaient plus d’observer le visible et encore moins le matériel.
Ils (elles) tentent de donner une interprétation aux relevés enregistrés par leurs instruments sans avouer que leurs « visions » ne sont que conjectures.

Les mensonges scientifiques d’aujourd’hui masquent une réalité plus simple qui sort la physique du monde des sciences humaines avec ses croyances, ses superstitions ou autres interprétations irrationnelles de notre Univers.

Ma croyance spirituelle est la même que ma croyance en la physique moderne : NULLE !

Pour savoir si un jour la science pensera la Nature, il faudrait déjà savoir si les sciences de la Nature, les sciences physiques comprennent la Nature !

Oui, toutes ces sciences reposent sur des fondations qui ont longtemps été considérées comme douteuses et qu’aujourd’hui nous avons admises irréfutables.
Je prends pour exemple la force d’attraction gravitationnelle de Newton, plus personne n’ose douter de sa présence et pourtant encore rien n’explique son origine. Autre exemple, le modèle de l’atome est passé dans la physique quantique avec des nuages électroniques, c’est-à-dire des nuages de probabilité de présence qui suggèrent que l’électron est statique.
Avec toutes nos observations, pourquoi ne voulons-nous pas repenser toutes ces bases en faisant table rase sur tous ces acquis ?

J’ai fait cette démarche en revisitant toutes les sciences et j’en suis arrivé à la constatation qu’en répondant à toutes les questions encore sans réelle réponse, la simplicité était au rendez-vous et qu’une évidente logique s’installait.
Mais il ne faut surtout pas déranger une certaine forme de savoir en ébruitant ces découvertes pour rester dans cette vision d’un Univers issu du néant...

Le jour où la science pensera la Nature, n’est pas possible avec une telle connaissance scientifique ! Dommage !
Roger Robert