libre dissidence

Qui croit encore à l’efficacité des textes et de la loi Hadopi ?
Qui croit encore que les ’’majors’’ de l’audiovisuel subissent des dommages et des pertes, qui pourraient les contraindre à fermer ?
Qui pense sincérement que les chanteurs sont rémunérés loyalement par les plateformes de téléchargement ?
Que penser de certains qui ’’rebellisés’’ contre l’ensemble du monde ; qui se tournent maintenant vers les médias et la justice pour hurler qu’on les volent !
Qui arnaque et truande plus : celui qui pirate et maintient cette diffusion à un cercle restreint ; voire à un usage privé et familial, ou ceux qui vendent de Cd ou Dvd à un prix moyen de 15 € et dont la durée de vie est trop éphémére !
Quel artiste spolié par le piratage est venu en personne pour défendre ; au tribunal ; la propriété de son oeuvre ?
Qui refuse de mettre en place de vrai dispositifs soit de lutte soit de diffusion ?
Encore combien de temps pour se rendre compte qu’une partie des oeuvres volées (piratées plutôt) sont fournies par ceux qui sont censés les protéger ?
Quand aux textes présentés aux députés et sénateurs (bien serviles) non seulement ils sont mal ficelés, mais surtout inefficaces et pleins de trous et de failles pour ceux qui voudraient bien les utiliser . 
Une loi sur la propriété intellectuelle, ces derniers mots me génent :
-propriété := casse toi c’est à moi sinon paye !
-Intellectuel(le) = je sais quelque chose ; si tu veux comprendre = paye encore !
Les questions posées il faut y répondre, et cela ne plaira pas à tout le monde ; surtout si elles sont « gratuites ».

Blé,
Bon commentaire, qui pourrait être étendu à l’ensemble des facteurs régissant le travail et sa prise en compte dans notre société. 
La réforme des retraites et une grande partie des réactions qu’elle provoque vient surtout du fait que cela touche des fondamentaux plus importants.
Tous nous savons intuitivement, que le vrai débat est celui de l’évolution de notre société, de l’attention et de la protection des plus faibles, d’une juste répartition des efforts et des profits...
Ponctionner abusivement l’une ou l’autre des parties est injuste, le travail produit des richesses et des revenus financiers, si tout le monde en profite pourquoi tout n’est pas partagé ?
Si une entreprise génére des bénéfices, des dividendes, des biens de consommation, comment se fait il que lors de l’imposition ou des cotisations ; seul soit pris en compte la part patronale ou salariale, et pas aussi la part des dividendes versés, la part des bonus, et des primes.
Serait il injuste de prendre en compte tout ces facteurs, si le travail produit tout ou partie de ces biens, pourquoi n’en comptabiliser qu’une partie et ignorer délibérement l’autre ?
Regardez tous attentivement vos fiches de paye, quand la production augmente, quand la valeur du titre boursier augmente ; quel est le bénéfice qu’en retire les salariés ; les employeurs, les consommateurs ?
Cette réforme voulue comme indispensable, inéductable, juste... Ne l’est pas et cela se voit de plus en plus.
Notre systéme actuel dit par répartition, ne l’est pas en vérité, puisque tout les éléments du calcul ne sont pas posés dans la même opération mathématique, et sur la même feuille.
Il n’y a pas de répartition des efforts, des bénéfices et des impositions, donc dette réforme n’est pas juste !
Quant à dire pour certains détracteurs et pseudo-réformateurs : la Droite ou la Gauche,c’est limiter volontairement le débat et éviter encore une fois de poser la bonne question :
- est ce que tous et toutes salariés, employeurs, actionnaires (etc..etc) ; sommes nous égalitairement et proportionnellement rétribués et imposés en fonction de la valeur de nos efforts et de notre production ?



 

Mr Bulgroz ;
1°/ Autant donner des liens qui aboutirait directement à Sarko/Woërth.fr !
2° : Rappel restez courtois dans vos propos :
a) je ne suis pas un ane
b) j’ai soif , mais de vérité
2/ Méditez cela : il n’y pire aveugle que celui qui ne veut pas voir .

Tout vos arguments m’ont aidé à mieux vous connaître : c’est vous qui avez profité de la promo : 1 carte Ump cotisé = 1 carte Médef offerte !

Revenons au chiffre de la Sécurité Sociale : encore une expression en guise de commentaire ; jouer(ou faire) l’ane pour avoir du foin.
Il faudrait accorder du crédit à un organisme qui est incapable d’engager des procédures juridiques pour le recouvrement des sommes dues, sauf contre les Pme et Tpe ;
voyons un peu de sérieux, ...
Autant attendre que la Sécurité Sociale aille réclamer cet argent manquant aux grands groupes qui non seulement ne payent pas l’intégralité de leurs cotisations mais prennent aussi des subventions, des aides, des exonérations, pour finir soit par faire du chantage à l’emploi,soit par délocaliser.
J’aimerai vraiment avoir un débat ouvert et sincére avec vous, mais la faiblesse de vos écrits pour l’instant, ne saurait m’en convaincre.
Exiger d’une femme, mére célibataire, de 2 enfants, à mi temps (imposé), de travailler jusqu’à 62 ou plus, est ce donc cela une société juste et égale ?
C’était donc cela le sens du slogan : ensemble tout devient possible !
On nous aurait menti : à l’insu de notre plein gré.
Quand j’ai écrit ’’ la faiblesse’’ sachez que ce n’est pas pour diminuer, péjorativement vos propos, mais parce que se contenter de communiquer par chiffre, surtout quand on en connaît la source ; devrait vous inciter à plutôt chercher une autre voie : celle d’une réforme des retraites que moi aussi je pense indispensable, mais partagée par tous et pour tous !
Les vrais problèmes ne sont pas là ;

Mr Bulgroz,
Je vous prie de descendre un peu de votre jaguar et d’aller discuter (sans votre havane) avec des cheminots sur le terrain.
D’où sortez vous ces chiffres -conneries ?
Du manuel UMP/ Médef, ou du parfait guide du foutage de gueule ; rien qu’à l’âge des agents de la Sncf que nous voyons tout les jours dans les gares, on comprend que cela est impossible !
A moins que vous parliez de certains chefs de services ou cadres de vos amis qui se font promouvoir, peu de temps avant de partir pour mieux remplir leur % de siphonnagesdes caisses.
Vous trouvez encore des démonstrations trés ciblées (-de 4%) des cas pour stigmatiser une catégorie de travailleurs.
Comme si tous étaient sédentaires ou agents de conduite.
Sortez de vos schémas réducteurs, pour peu vous donneriez envie de faire carriére à la Sncf et cette société n’aurait plus de problémes de recrutement.
Quant à votre démonstration sur le mode de calcul de la retraite, si vous n’aviez pas précisé entre parenthése : hors décôte et surcôte, votre carriére de comique troupier était assurée.
Malgré ces () beaucoup de carriéres s’ouvrent devant vous : mais pas mathématicien !

Jacques Merci, j’étais en train de l’écrire, quand j’ai vu votre post ;
N’oublions pas de même les travailleurs ’’élus’’ qui en plus d’être absents le jour des votes, partent aprés 8 à 10 ans d’activités intenses de Lobbying et de synthéses de travail de leurs assistants ; se retirent avec une pension, pour laquelle ils ont peu ou pas cotisés !