Log63

@Fergus

Les prémisses de l’article disent un peu de la merde enfait. Quand on s’y intéresse de plus près soi même on se rend compte qu’il y a : 
. le découpage décentralisé : régions, départements, communes (qui peuvent se rassembler en EPCI pour mettre en commun des compétences, c’est donc par pragmatisme, ça ne rajoute pas d’élus, et peu de locaux ou fonctionnaires en plus, les métropoles en font partis).
. le découpage déconcentré de l’Etat : préfectures (= départements), et sous préfectures (= arrondissements) qui sont l’action de l’Etat central à plus petite échelle, par exemple la gestion des papiers officiels et la police. Ca parait donc indispensable et rajoute quelques fonctionnaires seulement.
. le découpage électoral : canton et circonscriptions électorales qui sont simplement artificiel/« virtuel » qui ne servent qu’à rassembler statistiquement la population pour élire des assemblées en fonction de quantité de population (en l’occurrence les conseillers départementaux et les députés). Le canton ne sert à rien d’autre. Et ces découpage ne demandent aucun élu ou fonctionnaires. Cela va de soi qu’ils sont indispensables.

Donc dans les faits notre « mille-feuille » est composé de 3 strates d’administration décentralisée : région, département, communes. 4 si l’on prend en compte l’UE. C’est seulement en prenant en compte l’UE qu’on peut comparer aux USA (Etat composé d’Etats un peu comme l’Europe) qui, alors, possèdent : les Etats fédérés, les comptés, et les municipalités. Bref une seule strate de différence que l’on peut expliquer par la plus grande population en Europe (quand même 200 millions d’habitants en plus) et a fortiori la plus grande densité de population, ou si vous préférez, la plus grande population et densité de population de la France que n’importe quel Etats fédéré des USA. En prenant cela en compte et en comparant véritablement il n’y a pas de mille-feuille.

La seule chose sur laquelle on pourrait éventuellement réfléchir pour simplifier c’est supprimer les départements (mais on peut trouver des arguments contre (par exemple qu’en serait-il des départements d’Outre-mer, et puis comme je l’ai dis ne sont-ils pas indispensable au vu de la plus forte densité de population), et effectivement diminuer le nombre de communes en France (mais là encore on peut trouver des arguments contre).

En définitive le discours de la France comme en retard en Europe, ou comme trop inefficiente, lourde, non pragmatique, etc, est juste émotionnel et ne repose presque jamais sur des faits. La France est une puissance mondiale majeur dans énormément de domaines (ce qui fait aussi la puissance, en plus du critère d’être bon dans un domaine particulier) : économique, scientifique, politique, militaire, diplomatique, culturelle avec seulement quelques autres Etats. Elle fait parti des 2 ou 3 premières puissances a peu près égales en Europe. Elle fait parti d’une minorité d’Etats avec un niveau de vie très élevé couplé à des inégalités plutôt faibles (même si c’est remis en cause ces dernières années).

On peut le voir au quotidien et en voyageant en prenant du recul. Par exemple souvent on se fait souffrir des comparaisons internationales en se comparant de façon fallacieuse dans un seul domaine où un autre Etat est meilleur alors que dans 5 autres domaines nous sommes meilleur que lui. A l’inverse on omet lorsque ce même Etat est bien en dessous de nous dans les autres domaines.

Donc réfléchissez-y 2 minutes, quels Etats sont très bon dans un nombre large de domaine. Le Japon et l’Allemagne sont meilleur que nous pour pas mal de truc, (et encore on est souvent pas loin), mais en matière politique, diplomatique, militaire ils sont en retard. On peut donc dire qu’on est sensiblement au même niveau que ces pays. 

Si vous comparez de manière intelligente comme ca avec beaucoup de pays vous remarquerez qu’en fait il n’y a que les USA (et à la limite la Chine qui monte) qui sont bien au dessus de nous en matière de puissance. Mais encore une fois n’oubliez pas : les USA sont bien plus grand et plus peuplé que la France, c’est donc une prouesse d’arrivé si haut avec si peu de population et de territoire...  ; )

@Axel de Saint Mauxe

L’article dit un peu de la merde enfait. Quand on s’y intéresse de plus près soi même on se rend compte qu’il y a : 
. le découpage décentralisé : régions, départements, communes (qui peuvent se rassembler en EPCI pour mettre en commun des compétences, c’est donc par pragmatisme, ca ne rajoute pas d’élus, et peu de locaux ou fonctionnaires en plus, les métropoles en font partis).
. le découpage déconcentré de l’Etat : préfectures (= départements), et sous préfectures (= arrondissements) qui sont l’action de l’Etat central à plus petite échelle, par exemple la gestion des papiers officiels et la police. Ca parait donc indispensable et rajoute quelques fonctionnaires seulement.
. le découpage électoral : canton et circonscriptions électorales qui sont simplement artificiel/« virtuel » qui ne servent qu’à rassembler statistiquement la population pour élire des assemblées en fonction de quantité de population (en l’occurrence les conseillers départementaux et les députés). Le canton ne sert à rien d’autre. Et ces découpage ne demandent aucun élu ou fonctionnaires. Cela va de soi qu’ils sont indispensables.

Donc dans les faits notre « mille-feuille » est composé de 3 strates d’administration décentralisée : région, département, communes. 4 si l’on prend en compte l’UE. C’est seulement en prenant en compte l’UE qu’on peut comparer aux USA (Etat composé d’Etats un peu comme l’Europe) qui alors possèdent : les Etats, les comptés, et les municipalités. Une seule strate de différence que l’on peut expliquer par la plus grande population en Europe (quand même 200 millions d’habitants en plus) et a fortiori la plus grande densité de population. En prenant cela en compte et en comparant véritablement il n’y a pas de mille-feuille, ou de trop plein d’Etat.

La seule chose sur laquelle on pourrait éventuellement réfléchir pour simplifier c’est supprimer les départements (mais on peut trouver des arguments contre), et effectivement diminuer le nombre de communes en France (mais là encore on peut trouver des arguments contre).