logan

vous confondez beaucoup de choses

un projet de gouvernement ne peut pas se fonder sur la seule opposition à la politique de Sarkozy

ceux qui s’opposent aujourd’hui à Sarkozy sont loin d’être unis en une seule et même faction, le modem est du centre droit, le FN est d’extreme droite, le parti de Dupont-Aignan est de droite, une partie du PS et des verts sont de centre gauche, une autre partie du PS et des verts ainsi que le PC sont de gauche, la LCR est d’extrême gauche
l’opposition dans toute sa diversité ne peut pas et surtout ne VEUT pas se réunir autour d’un projet commun, car ils s’opposent aussi entre eux ...

alors oui vous fantasmez avec vos histoires de leaders de l’opposition

je ne crois pas avoir insulté quiconque

l’auteur fait une affirmation fausse, il fantasme en nous expliquant que Bayrou serait devenu leader de l’opposition alors qu’il ne sera et ne restera à jamais que le leader du modem, l’opposition de gauche s’opposant aux idées et au programme de Mr Bayrou

et je pense que tout le monde en a bien conscience
alors pour quel but de faire ce genre d’affirmation si ce n’est pour créer un buzz artificiel ou pour tenter d’impregner les esprits par cette idée fausse à coup de méthode coué ?

Dans vos rêves qu’il a su s’imposer comme leader de l’opposition. On aura tout entendu vraiment.

Un récent sondage a d’ailleurs dévoilé que les français trouvaient que le meilleur opposant à Sarkozy aujourd’hui était Olivier Besancenot.

Ce buzz artificiel entretenu autour de François Bayrou ou du modem est vraiment ridicule. La méthode coué dans toute sa splandeur.

Ne confondez pas vos fantasmes avec la réalité.

ainsi, l’intellectuel libéral, en défendant ces gens là quand ils mettent en place les mesures libérales qu’il préconise, il sait très bien qu’ils ne mettront pas en place son libéralisme pure et utopique et qu’ils mettront en place un système qui leur permet de privatiser les profits et de socialiser les pertes
hypocrite hypocrite hypocrite et encore hypocrite

ce texte est totalement hyppocrite, il joue sur la confusion entre un libéralisme économique théorique et utopique et le libéralisme économique tel que réellement appliqué aujourd’hui

en clair nous avons le libéralisme économique tel que mis en place aujourd’hui d’un côté, qui avec la complicité de l’état, privatisent les profits et nationalisent les pertes

et nous avons l’intellectuel libéral de l’autre, qui soutient à 100% le libéralisme économique tel qu’appliqué aujourd’hui, mais qui nous explique que si les conséquences sont néfastes, c’est à cause de l’état, parceque le libéralisme économique pure et parfait qu’il préconise n’a pas été appliqué et que l’état est intervenu

en réalité tout le monde voit très bien que le libéralisme pure et utopique dont il parle sert à baratiner les gens, que si ce libéralisme économique est aujourd’hui mis en place, c’est parcequ’il va dans le même sens que les intérêts des politiciens et des financiers qui ont tout autant intérêt ( leur intérêt étant l’argent et le pouvoir ) à faire intervenir l’état quand ca les arrange ...