luc, jean-luc

sébastien, avez-vous déjà ouvert un livre d’histoire ? un journal contemporain d’analyse géopolitique ? ou même essayer d’isoler des faits d’un récit journalistique ? vous savez, répéter les divagations d’un bhl...........

je vais vous donner un petit exemple. été 2006. tsahal attaque le liban. nous ne parlerons pas des deux débiles qui se sont donnés des coups de tête sur une pelouse, ce qui a permis aux médias de quasiment squeezer l’attaque de tsahal.

bref le commentaire journalistique : « israël fait la guerre aux terroristes »
les images du même news : des infrastructures civiles (hopitaux, raffinerie, quartiers populaires..... ) en ruine

tout cela pour vous dire que rien n’est tout blanc ou tout noir, que la géopolitique est quelque chose de très nuancé, que nous ne maîtrisons pas la majorité des informations concernant la diplomatie (par définition même secrète)

« C’est vrai, l’ONU c’est vachement utile. »

ça pourrait l’être si les résolutions étaient acceptées par tous (suivez mon regard) et que les droits de véto de certains au conseil de sécurité utilisés un peu plus judicieusement (pour les droits de l’homme, pas pour les stratégies diplomatiques)

pour terminer, une phrase d’ariel charon quand on lui demandait si il avait des inquiètudes sur un changement de politique des états unis

« ils ne risquent pas de changer de politique (au moyen orient), car nous controlons toute la politique américaine »

désolé d’avoir été un peu sans queue ni tête, mais vos affirmations gratuites m’ont quelque peu fatigué.

il serait bon pour ceux qui ne l’ont pas encore fait de lire l’intégralité du discours

http://www.voltairenet.org/article159812.html

après lecture intégrale de celui-ci, je pense que même un sioniste (pas extrémiste faut pas pousser) pourra voir qu’il n’a rien de choquant ou abominable

par contre avoir posé l’intervention d’ahmadinejad à une date aussi proche de la commémoration de la shoah est une très bonne manière d’apporter du trouble au citoyen et une tribune aux sionistes extrémistes (itw de klarsfeld, pas le père, l’imbécile sur inter par ex)

monsieur hubert :

il peut être intéressant pour comprendre la démarche de dieudonné avec faurisson de se rapeler que ce monsieur faurisson nie également une grande partie de l’histoire de l’esclavage (ile de gorée par ex).

il est donc en totale opposition avec lui. ce qui, à mon humble avis, détruit totalement les accusations de révisionnisme envers dieudonné. le rôle d’un artiste dans une société est de la remuer, pas de faire pouët-pouët

et bien......

pour sortir de la guerre des chiffres etc.... je souhaiterais revenir sur le coup de provoc de messire lellouche.

que voulait dire melenchon. il s’en explique sur son blog. je résume en gros que d’après les statuts de l’otan, si un des membres est agressé, les autres interviennent sans chercher à comprendre. ce qui n’a rien à voir avec une « opération extérieure » comme l’irak ou l’afghanistan, où dans ce cas chaque pays reste souverain.

nous connaissons tous la stratégie utilisée par lellouche pour refuser de répondre au fond de la question. un peu comme monsieur armand, qui nous en sommes sûrs possède le plus gros pénis de tout agoravox.

en faisant un peu de politic-fiction, si le projet initié depuis quelques années, de faire rentrer l’occupant de palestine dans l’otan se réalise quelles en seront les conséquences pour nous, directement. tsahal se complait à dire qu’il est la victime, les chefs d’état de nos pays se ruent dès la fin des bombardements pour serrer la main de ce qu’il faut bien apeler des criminels de guerre etcaetera etcaetera

la situation est réellement grave, et ce ne sont pas de petits groupes de méchants antisémites qui ramènent ce conflit ici. CE SONT NOS ELUS et à une dimension qui dépasse largement le petit cocktail molotov sur une synagogue (même si ce n’est pas excusable de jeter un coktail molotov sur quoi que ce soit)

j’enfonce une porte ouverte, mais je voulais que le débat se recentre, même si pour rejoindre la conclusion de mouche-zélée, y’en a marre des insultes, et des procès d’intention dès que l’on aborde ce genre de problèmes. ce n’est pas un argument, c’est une manière minable de refuser le débat et l’échange d’idées. je veux des arguments, pas des insultes..... n’est-ce pas monsieur lellouche