Jean-Luc Picard-Bachelerie

@assouline
Nous n’avons pas repris toutes les dispositions préventives de la Chine, et c’est bien cela le problème. Et je ne parle pas ici des tentatives de contrôle des populations mais des mesures préventives et médicales. 
Voici une vidéo d’un médecin français qui travaille à Wuhan et qui détaille les mesures sanitaires prises par les Chinois.
https://www.facebook.com/claraklein1997/videos/10218971323326964/?t=3

@Trelawney
Taïwan a aussi anticipé. Le Vietnam a fermé ses écoles et universités dès le premier mort. Il est curieux de voir qu’il n’y a plus qu’un seul pays asiatique dans les 7 premières places en nombre de personnes infectées et décédées. 

Dans les mesures que vous citez, la surveillance des téléphones portables relève de l’espionnage et de la dictature. Les autres mesures le seraient si les circonstances ne l’exigeaient pas.

Ce qui est sûr, c’est qu’en France les stocks stratégiques n’étaient pas suffisants (soignants, lits d’hôpitaux, masques...) ou inexistants (respirateurs, caméras thermiques, marqueurs à virus...).

@Ruut
Tout est politique évidemment, et aussi éthique du côté des ingénieurs qui mettent au point la technologie. Il est technologiquement possible de vivre proprement, mais pour l’instant la technologie a prouvé tout le contraire.

La commission européenne nous garantit la neutralité carbone en 2050 car elle s"appuie sur la technologie. Mais d’où ses membres tirent leur certitude ? De nulle part. Simple croyance aveugle. 

Il faut regarder la 5G. Tout le monde fonce dessus juste parce que c’est une innovation. Mais certains ingénieurs, comme Jancovici (que je n’apprécie pas particulièrement) tire la sonnette d’alarme sur les conséquences environnementales. Cela n’empêche que des ingénieurs l’ont mis en place. Et comme d’habitude les politiques suivent. Comme d’habitude ce sont les ingénieurs qui mènent la danse. On s’éclate sur une innovation et tout le monde crie au génie et se fout pas mal de l’impact environnemental et sociétal. Sans compter les effets rebonds et toutes les conséquences en termes d’infrastructures qui elles-mêmes entraîne des impacts environnementaux et des effets rebonds qui multiplient encore la production, la consommation et l’extraction de métaux rares par les enfants.

Technologiquement parlant, peut-être que tout est possible, mais nous n’en avons pas la preuve et nous ne faisons pas grand-chose pour mettre de l’éthique là où c’est vital. Il n’y a a qu’à voir comment les traités commerciaux internationaux sont ficelés. Aucune contrainte sur les critères écologiques. Toutes les contraintes sont pour permettre la pleine liberté de commercer.

Voici le lien vers un article du Monde que j’ai lu sur la 5G si cela vous intéresse 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/01/09/5g-ne-sommes-nous-pas-en-train-de-confondre-ce-qui-est-nouveau-avec-ce-qui-est-utile-ce-qui-semble-urgent-avec-ce-qui-est-important_6025291_3232.html

Je ne sais pas si c’est une habitude chez vous d’engager la conversation en faisant passer votre interlocuteur pour un imbécile d’entrée de jeu. Je vous retournerai donc la pareille car en matière de communication, « c’est bien d’essayer, mais ce serait mieux d’y parvenir ». 

Cela dit, nonobstant, je ne répète pas benoîtement la propagande du GIEC et la moindre des choses lorsqu’on prétend détenir la vérité, on dit clairement d’où on la détient. Ce qui n’est pas votre cas. Du reste votre blog n’en dit pas plus sur vous, ce qui est bien étrange. Mais, évidemment, sachant comment vous traitez les autres,je comprends bien que vous n’ayez pas envie de recevoir le même traitement.

Pour le réchauffement climatique, je fais partie des sceptiques sur ses causes. Mais pas sur le réchauffement proprement dit.

Je suis allé voir votre article présenté sur l’accueil. Je doute que vous ayez beaucoup de lecteurs vu le ton supérieur et méprisant sur lequel vous traitez votre sujet. Donc, peu importe que vous ayez raison ou tort, vous êtes juste une personne désagréable qu’on a pas envie de connaître et dont on se contrefout de ce que vous pouvez penser. 

@yvesduc
De savoir comment il est arrivé au pouvoir n’est que d’un intérêt relatif. Ce qu’il faut savoir, c’est comment s’en débarrasser. Le mieux serait qu’une assemblée constituante se tienne, qu’on en finisse avec cette 5ème République qui ressemble de plus en plus à un régime despotique et qui ne nous protège pas d’un Macron, d’une Le Pen, d’un Trump ou d’un Poutine. Et dire qu’à l’article 3 de la constitution, il est dit que le peuple est souverain...