lymb

Je n’ai pas porté de jugements de valeurs sur l’Espéranto, je reconnait que cette langue est très simple, d’après se que j’en ai vue, je faisait simplement remarquer qu’elle aurait pu l’être encore plus, cela dit, elle me semble bien évidement bien plus facile à l’epprentissage que la plupart des langues, au moins Européenes (les autres je ne les connais pas très bien). Je n’ai jamais dit que certains linguistes critiquaient l’alphabet phonétiques (tous les linguistes sérieux que j’ai pu lire étaient favorables à cette idées, où n’en parlaient pas) pour ma part, l’Espéraje pense que c’est la meilleurs solution pour une langue construite. Ce que je disait, c’est que certains linguistes remettent en cause le fait que l’Espéranto possède un alphabet phonétique.

Pour ma part, je pense que dans la mesure ou l’Espéranto est facile à apprendre et à parler, alors il s’agit d’une très bonne langue d’appoint, mais d’après se que j’ai put en lire, d’une part, et l’idée que je m’en suis fait, d’autre part, certains aspect auraient put être simplifiés.

Pour l’accusatif, je dois dire qu’ayant fait un peu d’Allemand au lycée, je sait comme c’est utile, et puis une possibilité de plus, c’est toujours sa de gagné.

Finalement, il n’y à que deux choses qui me gênent concernant l’Espéranto : 1.le fait que cette langue se veuille internationale, car dans se cas, il me semble qu’elle aurait nécessité d’être un peu plus travaillée sur certains aspect (bien que je prenne la mesure du travail de titan qu’à du abbatre le Dr Zammenhauf qui y’a consacré 20 ans). 2.Le fait que cette langue ne me parait pas belle. Comme je l’ai déja dit, ce n’est pas sa qui va m’empécher de l’apprendre et de la parlée, mais je ne trouve cette langue très ésthetique (pour vou donner une idée, les langues que je trouve bells sont le Japonnais, le français, le Suédois, l’Allemand et le Russe). Enfin, ces critères sont très personnels et surtout subjectifs.

Bref je n’ai vraiment rien, ou du moins pas grand chose, à reprocher à l’Espéranto, et je m’excuse si certain ont put penser le contraire, car il m’arrive de ne pas me rendre tout à fait compte de la portée de se que je dis ou écris.

Quand vous dites qu’il est « inadapté à certaines rigueurs des métiers techniques » Il ne me semble pas que Funram est été si catégorique.

Il n’y aurait d’ailleurs pas une douzaine de Prix Nobel pratiquant l’espéranto si ce n’était pas une langue d’une grande rigueur intellectuelle. Argument fallacieux, Pas mal de prix Nobel pratiquent l’Anglais, qui n’est pas pour autant une langue d’une grande rigueur intellectuelle.

Oula rangez vos griffes, je dis sa pour info. Je crois que le problème n’est pas de savoir si les linguistes sont capables de construire une langue efficacement, rien n’empèche de discuter cerain point de détails de la langue, je ne porte ici aucun jugement de valeur, je ne fait qu’amener un fait. Et puis on peut quand même s’attendre à se que des linguistes soient capables de reconnaitre si une langue est phonétique ou non, c’est quand même leur boulot. Après, savoir si l’Espéranto l’est ou pas (phonétique), c’est évidement sans beaucoup d’importance.

pour info, le fait que la manière d’écrire en Espéranto est phonétique à été remis en question par certains linguistes.

C’est pas le pire, va voir le vocabulaire des biologiste, c’est pas mal non plus.