Je me rends compte, utilisateur néophyte d’Agoravox, que d’autres ont très bien répondu avant moi (mais c’était sur la page suivante !). Je maintiens quand même. :)
Hubert, contrairement à Guéant, Mélenchon parle de la civilisation humaine. Pensez-vous franchement que nos « amis étrangers qui n’ont pas la chance d’avoir les 35h » comme vous dites, s’en réjouissent ? Qu’ils ne souhaiteraient pas eux aussi bénéficier de progrès sociaux ? Non, comme vous le dites, nous avons cette chance, il est regrettable qu’ils ne l’aient pas. Nous défendons les acquis sociaux pour tous, et pour nous, le progrès de l’humanité passe par le progrès social. En fait, vous êtes pris au piège du discours de Guéant, car comme lui vous supposez qu’il y a plusieurs civilisations. Pour Mélenchon, il n’y a qu’une civilisation, celle de l’humanité, qui progresse ou qui régresse, où que ce soit. Les humains ont fait de belles et de laides choses partout. La civilisation, c’est un processus, mais qui n’est pas inhérent à une culture particulière. Là où il pourrait y avoir discussion, à la rigueur, ce serait sur ce qu’on appelle civilisation (qui s’oppose alors à la barbarie). On pourrait se demander en quoi les 35h c’est un progrès ? Personnellement, je crois que toute action qui améliore le bien-être de tous est une action civilisationnelle. Si vous trouvez des cultures (car là, oui, il y en a de très nombreuses) où ce principe n’est pas défendu, je vous écoute...